Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Бимаева А.В. (доверенность от 02.03.12г.) и представителя ответчика Коршуновой А.А.(доверенность от 01.04.12г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации- общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бобел Е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО- общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бобел Е.А. о защите прав потребителя.

Определением суда от 11 апреля 2012 года гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования истец в исковом заявлении и через своего представителя по доверенности Бимаева А.В. в судебном заседании мотивировал следующим. ИП Бобел Е.А. осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 11.02.12г. представителями Региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю, в соответствии со ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации, был проведен общественный контроль за соблюдением ИП Бобел Е.А. требований вышеуказанного закона и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. № 55. В ходе общественного контроля установлено, что ИП Бобел Е.А. осуществляет реализацию следующей пищевой продукции с истекшим сроком годности, нарушая тем самым права и законные интересы неопределенного круга лиц потребителей:

- консервы «Котлеты в томатном соусе: рыбоовощные» стоимостью 17 рублей 00 копеек в количестве двух штук, изготовитель: ОАО «Рыбокомбинат пищевик», Россия, Санкт-Петербург, Литовский проспект, 289. Дата изготовления данной продукции - 06.07.10г., срок реализации не более 18 месяцев со дня изготовления, таким образом, окончательным сроком реализации должен был являться 06.01.12г.;

- сок яблоко-груша «Смешарики» стоимостью 18 рублей 00 копеек, в количестве двух штук, изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания», Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, 99. Дата изготовления данной продукции -09.02.2011г., срок реализации не позднее 09.02.2012г.

В соответствии с ч.4. ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с ч. 5. ст. 5. Закона «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Истец просит признать действия ИП Бобел Е.А., выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: консервов «Котлеты в томатном соусе: рыбоовощные», изготовитель: ОАО «Рыбокомбинат пищевик», Россия, Санкт-Петербург, Литовский проспект, 289, сока яблоко-груша «Смешарики», изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания», Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, 99 противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей. Пояснил, что не располагает какими- либо сведениями о продолжении ответчиком в настоящее время деятельности по реализации вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности. При этом, также, просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц ИП Бобел Е.А., выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: консервов «Котлеты в томатном соусе: рыбоовощные», изготовитель: ОАО «Рыбокомбинат пищевик», Россия, Санкт-Петербург, Литовский проспект, 289, сока яблоко-груша «Смешарики», изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания», Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, 99 и, обязать ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, согласно представленному в суд договору.

Ответчик Бобел Е.А., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Коршунову А.А., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик, действительно занимался реализацией товаров с указанными в исковом заявлении наименованиями, однако, представленный истцом товар приобретен не у ответчика. Так, весь приобретенный ответчиком товар продается с учетом срока его годности, что подтверждается представленными в суд сертификатом соответствия и свидетельством о регистрации. Полагает, что представители истца могли представить в суд товар, приобретенный в другом магазине или в другие сроки. Магазин ответчика является магазином самообслуживания, в который можно внести другой товар, аналогичный продаваемому и, даже, сфотографировать его на прилавке. Представленные в суд фотографии, действительно, отображают прилавки магазина ответчика, с имеющимся на них товаром. Истцом не был предъявлен продавцу товар непосредственно после его приобретения, не был составлен какой- либо акт, фиксирующий данное обстоятельство. Поэтому утверждает, что представленный в суд товар приобретен не у ответчика или был приобретен ранее у ответчика, доказательств реализации ответчиком товара с просроченным сроком годности в суд не представлено. В настоящее время ответчик не ведет торговлю данными и многими другими пищевыми товарами в связи с изменением направления деятельности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: кассовые чеки; фотографии; свидетельство о государственной регистрации от 30.01.12г.; Устав РОО; выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.12г. и от 29.03.12г.; сертификат соответствия; свидетельство о государственной регистрации.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Оценивая доводы сторон относительно доказанности факта приобретения товара, представленного в суд, у ответчика 11.02.12г., суд исходит из следующего.

В суд представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение товара с таким же наименованием у ответчика 11.02.12г., из чего следует вывод о том, что такой товар в указанном в иске количестве был продан ответчиком 11.02.12г..

Также в суд представлен сам товар и его фотографии, из которых следует, что срок годности данного товара на 11.02.12г. истек. Ответчик утверждает, что данный товар приобретен не у него или в другие сроки.

В суд представлены также фотографии, из которых следует, что сок «Смешарики» и котлеты в томатном соусе рыбоовощные сфотографированы на прилавке ответчика с расставленным товаром, при этом, на упаковке сока отчетливо видны обозначения срока изготовления и срока годности товара, которые совпадают с обозначениями на товаре, представленном в суд; на консервной банке видно обозначение срока изготовления и срока годности- в течение 18 месяцев со дня изготовления, данные обозначения также совпадают с обозначениями на товаре, представленном в суд.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленные в суд товары были приобретены у ответчика 11.02.12г., то есть, были проданы ответчиком с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, требование о признании действий по продаже вышеуказанных товаров неправомерными подлежат удовлетворению, так как суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении в данной части.

Оценивая требования истца об обязании ответчика прекратить данную деятельность, суд полагает следующее.

Истец пояснил, что не располагает какими- либо сведениями о продолжении ответчиком в настоящее время деятельности по реализации вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности. Суду не представлено никаких доказательств осуществления такой деятельности ответчиком в настоящее время, ответчик указал, что в настоящее время торговлю товаром: консервы «Котлеты в томатном соусе: рыбоовощные» и сок яблоко-груша «Смешарики», не осуществляет. Следовательно, оснований для удовлетворения данного искового требования у суда не имеется.

Оценивая требование истца об обязании ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда, суд исходит из следующего.

Согласно требования статьи 46 Закона о защите прав потребителей: «Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.».

С учетом того, что требование истца о прекращении деятельности не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда. Так, в указанном порядке доводится до потребителей, согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей, только решение о прекращении противоправных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя. При этом, учитывая требования разумности и справедливости и, учитывая цели деятельности общественной организации, суд полагает необходимым взыскать сумму судебных расходов в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации- общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бобел Е.А. удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Бобел Е.А., выразившиеся в реализации 11.02.12г. пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: консервов «Котлеты в томатном соусе: рыбоовощные», изготовитель: ОАО «Рыбокомбинат пищевик», Россия, Санкт-Петербург, Литовский проспект, 289 и сока яблоко-груша «Смешарики», изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания», Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, 99- незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации- общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бобел Е.А.- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобел Е.А. в пользу Региональной общественной организации- общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю судебные расходы в сумме 500(пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: