РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) обратилось к Воробьевой Г.Ю. с исковыми требованиями о взыскании 145398,45 рублей задолженности по кредитным договорам по состоянию на 23 декабря 2011 года, 4107,97 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2010 года Воробьева Г.Ю. обратилась к Банку с заявлением о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 149690 рублей. В соответствии с указанными в заявлении условиями оно расценено как оферта заключить Банку кредитный договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). 03 августа 2010 года Банк открыл ответчику банковский счет №, кредит предоставлен путем зачисления указанной в заявлении суммы на счет заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются в связи с чем образовалась задолженность: 127974,09 руб. основной долг, 7260, 45 руб. процентов за пользование кредитом, 5744.32 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 4200 руб. штраф за пропуск платежей, 219,59 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 4-5).

29 марта 2012 года Воробьева Г.Ю. обратилась в Минусинский городской суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 60390,2 руб. незаконно удержанной комиссии по кредитным договорам, 10000 рублей компенсации морального вреда и 3000 руб. судебных расходов на составление искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2009 года между истцом и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей, при получении денежных средств банк удержал комиссию за зачисление денежных средств на счет в сумме 1690 руб., кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме 984 руб. и уплатить единовременный страховой взнос в размере 4560 рублей. 03 августа 2010 года Воробьева Г.Ю. заключила с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» кредитный договор на сумму 149690 рублей, при получении денежных средств банк удержал комиссию за зачисление денежных средств в сумме 1690 руб. Также кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме 1481,93 руб. Также 05 марта 2011 года Воробьева Г.Ю. заключила с Банком кредитный договор на сумму 119300,11 рублей, при получении которого банк удержал с истца 2490 руб. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обязал клиента уплатить страховой взнос в сумме 6800,11 рублей и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме 1181,07 руб. Данные условия кредитных договор Воробьева Г.Ю. считает противоречащими законодательству (л.д. 61).

В судебном заседании представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91, 92, 93). Имеется заявление представителя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Котожекова А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик Воробьева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 94), причины неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Воробьевой Г.Ю. по доверенности (л.д. 60) Эверт С.О. с исковыми требованиями ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» не согласилась и пояснила о том, что денежные средства за обслуживание ссудного счета списывались с карт, на которые перечислялись кредитные денежные средства сразу, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представитель Эверт С.О. встречные исковые требования поддержала, пояснила, что условия кредитных договоров об уплате заемщиком комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и об оплате сумм страховой премии в связи с добровольным страхованием жизни и здоровья являются недействительными и противоречащими нормам законодательства. Также пояснила, что ответчик навязывает клиенту платные услуги по обслуживанию счета, что ущемляет права Воробьевой Г.Ю. как потребителя, т.к. иных дополнительных услуг ответчиком ей не оказывалось. Размер морального вреда определен из безуспешных хлопот по реструктуризации долга.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и встречные исковые требования Воробьевой Г.Ю. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 августа 2010 года Воробьева Г.Ю. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 149690 руб. (л.д. 7-13), ей была выдана карта с ПИН-кодом (л.д.15), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей ответчик не исполняет, так что на 23 декабря 2011 года сумма задолженности по основному долгу составила 127974,09 рублей, процентов за пользование кредитом (15%) 7260,45 рублей.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями акцептованных заявлений на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно.

Установив представленными в дело банковскими документами, что Воробьева Г.Ю. не исполняет взятые по договору обязательства по выплате периодических платежей суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате задолженности являются частично обоснованными.

Из представленных документов установлено, что заключенный с ответчиком кредитный договор содержит условия о выплате заемщиком Банку ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что фактически является комиссией за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В связи с изложенным суд расценивает незаконными требования Банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 5744,32 рублей, в удовлетворении иска Банка в данной части следует отказать.

В исковом заявлении и расчете задолженности (л.д. 25) истец указывает о начислении процентов на просроченный долг по кредитному договору в сумме 219,59 рублей.

Основания начисления и расчет указанных процентов на просроченный долг истец в исковом заявлении не привел, в приложениях не представил. При исследовании Заявлений о предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифных планов, Условий кредитования суд не обнаружил условий, при которых допускается начисление процентов на просроченный долг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на просроченный долг не основано на законе или договоре, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

По Тарифу к кредитному договору суд установил, что по п. 4 имеется условие о начислении штрафов за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1000 руб. (л.д. 16). Из данного условия и пояснений представителя Банка следует, что максимальная сумма штрафа по договору за весь период составлял 2200 рублей.

В расчетах задолженности плата за пропуск платежей указана в сумме 4200 руб., то есть на 2000 руб. больше.

Правовых оснований увеличения суммы штрафа в исковом заявлении и представленных суду расчетах истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму взыскиваемого штрафа до 2200 рублей.

Таким образом, с Воробьевой Г.Ю. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию:

- основной долг 127974,09 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 7260,45 руб.,

- штраф за пропуск платежей – 2200 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (137434,54– 100000) *2% + 3200 = 3948,69 руб.

Представленным в материалы дела заявлением Воробьевой Г.Ю. о предоставлении кредита (договор №) и графиком платежей подтверждается заключение между Воробьевой Г.Ю. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 18 декабря 2009 г. кредитного договора на сумму 80000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17% в год. Подписанные Воробьевой Г.Ю. заявление и график погашения кредита содержат условия об обязанности заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей, условия об оплате ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 % - 984 руб. и согласие заемщика на оплату предложенной кредитором страховой компании - ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 4560 рублей. Заявление на получение кредита содержит условие о том, что кредитор осуществляет перечисление денежных средств по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита (л.д. 64-66).

Выпиской по лицевому счету № (л.д. 68-72) подтверждается списание денежных средств со счета Воробьевой в пользу ЗАО СК «<данные изъяты> в размере 4560 рублей, а также единовременной комиссии за зачисление ссудных средств на счет в размере 1690 руб. и комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 7872 рублей.

Согласно заявлению Воробьевой Г.Ю. о предоставлении кредита от 03 августа 2010 года (договор №) и графику платежей ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Воробьевой Г.Ю. кредит в сумме 149690 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15% годовых.

Выпиской по лицевому счету № (л.д. 78-82) подтверждается списание денежных средств со счета Воробьевой в счет оплаты комиссии за зачисление ссудных средств на счет клиента в сумме 1690 руб. и комиссий за расчетное обслуживание всего на сумму 17966,56 рублей.

Также в материалы дела представлено заявление Воробьевой Г.Ю. и график платежей (л.д. 83-86), которые подтверждают заключение 05 марта 2011 года между Воробьевой Г.Ю. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» кредитного договора № на сумму 119300,11 руб. сроком на 36 месяцев с оплатой 15% годовых, 0,99% в месяц комиссии за расчетное обслуживание, 2490 руб. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кредитный договор содержит условия о согласии заемщика оплатить ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 6800,11 рублей, перечисление которых на счет страховой компании поручено Кредитору с кредитного счета.

Таким образом, из заявлений Воробьевой Г.Ю. на получение кредитов от 18 декабря 2009 г. и от 05 марта 2011 года следует, что условие о страховании жизни и здоровья заемщика в ЗАО «Страховая компания <данные изъяты> является обязательным условием предоставления кредита. Данная услуга является навязанной банком, исключает возможность самостоятельного и свободного выбора страховой компании для оказания данной услуги, т.е. в нарушение требований статьи 927 ГК РФ банк обязал заемщика страховать свою жизнь и здоровье и самостоятельно определил страховщика.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с изложенным, условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за зачисление ссудных средств на счет, комиссий за расчетное обслуживание и страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья являются навязанными Банком, услугами оказываемыми Банком не являются, в связи с чем данные условия кредитных договоров являются недействительными (ничтожным).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконном удержании Банком по договорам сумм: 4560 + 7872 + 1690 + 17966,56 + 6800,11 + 2490 = 41378,67 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 250 рублей по каждому кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая сложность дела, характер и объем искового заявления, с учетом разумности, отсутствии расчетов реально выплаченных сумм при обращении с встречным иском, суд полагает взыскать в пользу Воробьевой Г.Ю. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 700 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. в ред. от 06.02.07 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает взыскать с Банка штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (41378,67 : 2 = 20689,34 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования в сумме: (41378,67-20000) * 3% + 800 = 1441,36 руб. (материальный иск) + 4000 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1 137434,54 рублей задолженности по кредитному договору и 3948,69 руб. в возмещение затрат по оплате пошлины.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 41378,67 рублей незаконно удержанных платежей, 750 рублей компенсации морального вреда и 700 рублей судебных расходов.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в размере 20689,34 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5441,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 23 апреля 2012 года