РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосякова Н.А. к Гончарову В.А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ.

Лосяков Н.А. обратился к Гончарову В.А. с исковыми требованиями о взыскании 100000 рублей переданных средств, 77000 рублей процентов по договору, 4835 рублей процентов за удержание средств, 2000 рублей расходов за оказание юридических услуг, мотивируя тем, что 21 июля 2010 года сроком на 3 месяца под 7% в месяц передал ответчику по расписке 100000 рублей на личные нужды, от возврата денежных средств и выплаты процентов должник уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Васютков Ю.Н. (доверенность л.д. 20) исковые требования поддержал и пояснил, что 21 июля 2010 года его доверитель передал Гончарову В.А. 100000 рублей на личные нужды, о чем была составлена расписка. Должник пояснял, что средства нужны для развития бизнеса сестре, проживающей в городе Минусинске.

Представитель ответчика по доверенности Сиротинин А. С. (доверенность л.д. 43) исковые требования не признал и просил отложить рассмотрение дела для предъявления встречного иска по совместному строительному бизнесу сторон. Не оспорил, что расписка написана Гончаровым В.А., кому именно и в связи с чем не знает, на расписке не указан займодавец. Полагает, что расписка не может служить доказательством заключения договора займа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить частично.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу взятую сумму с оговоренными процентами в установленный срок. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В дело представлена расписка от 21.07.2010 года, согласно которой Гончаров В.А. взял в долг 100000 рублей под 7% в месяц на срок 3 месяца.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа сторона ответчика суду не представила, поэтому требования истца о взыскании суммы долга суд усматривает обоснованными и законными.

Доводы представителя ответчика о необходимости заключения отдельного самостоятельного договора займа в подтверждение сделки не основаны на законе. Приведенной ст. 808 ГК РФ допускается оформление расписки в подтверждение договора займа.

Отсутствие в расписке указания на займодавца не влечет недействительность расписки. Представитель ответчика Сиротинин А.С. не смог пояснить суду какому иному лицу и при каких обстоятельствах оформлялась расписка. Суд считает обоснованным предъявление расписки к оплате лицом, имеющим расписку.

Таким образом, в связи с истечением указанного в расписке срока займа сумма займа (100000 руб.) должна быть возвращена.

Требуемые проценты по договору за 11 месяцев (с 21 июля 2010 года по 22 июня 2011 года) также подлежат взысканию: 100000 * 7% = 77000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указаний Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У начиная с 03 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г. определено, что количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце -30 дням.

Учитывая, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться на другой день после даты возврата суммы, в соответствии с заявленными требованиями по исковому заявлению за период с 22 октября 2010 года по 22 июня 2011 года за 210 дней проценты по ставке рефинансирования составят: 210 дней * 8,25 % /360 * 100000 = 4812,50 рублей.

На основании ст. 98-103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Квитанцией (л.д. 12) подтверждается несение расходов в сумме 2000 рублей за составление искового заявление.

Квитанцией госпошлины (л.д. 9) подтверждается оплата 4836 рублей госпошлины.

Указанные расходы подлежат возмещению.

Доводы представителя ответчика о возможности заявить встречные исковые требования на разрешение спора не влияют. Ответчик имел возможность обратиться с встречным иском ранее, вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в общем порядке и после разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Лосякова Н.А. с Гончарова В.А. 100000 рублей основного долга, 77000 рублей процентов по договору, 4812,50 рублей процентов за удержание средств, 2000 рублей расходов за оказание юридических услуг, а также 4836 рублей расходов по оплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с подачей через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий