Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителей истца Тищенко Л.В. (доверенность от 26.01.11г.) и Ломакиной И.А.(доверенность от 23.08.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюринова О.И. к Таратутин С.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тюринова О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Таратутин С.В. о признании завещания Т от 29.10.08г. недействительным. Кроме того, Тищенко Л.В., Тюринова О.И. и ТВИ обратились в суд с иском к Таратутин С.В. и П с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда. Указанные требования были заявлены в одном исковом заявлении и приняты судом к своему производству. Определением суда от 22 августа 2001 года было выделено в отдельное производство требование Тищенко Л.В., Тюринова О.И. и ТВИ к Таратутин С.В. и П о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истица Тюринова О.И. в исковом заявлении и в судебном заседании через своих представителей по доверенности Тищенко Л.В. и Ломакина И.А. мотивировала следующим.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ Т, ДД.ММ.ГГГГг.р., приходилась бабушкой Тюринова О.И. по линии отца, ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства Т, следовательно, истица, является наследницей по закону на имущество наследодателя. Наследодатель Т с 1980 года состояла на диспансерном учете в психо-неврологическом диспансере г. Кемерово, неоднократно проходила стационарное лечение по поводу своего психического заболевания; после переезда в 2004 году в г. Минусинск ей неоднократно оказывалась психиатрическая помощь. В период с 08.12.06г. по 05.04.09г. Т проживала в г. Минусинске, в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Таратутин С.В. с 26.08.07г. по день смерти Т представлял интересы последней в суде по различным гражданским делам. Истица полагает, что Таратутин С.В. зная о том, что Т психически нездорова, воспользовался данной ситуацией и уговорил Т оформить завещание на его имя. В связи с имевшимся у Т психическим заболеванием, во время подписания завещания она не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Полагает, что срок давности она не пропустила, срок давности по данным требованиям составляет три года. В случае, если суд сочтет, что срок исковой давности она пропустила, полагает, что срок давности пропущен по уважительной причине, так как 2010 году она лежала в больнице с целью сохранения ребенка, затем находилась в декретном отпуске. О наличии завещания узнала только в мае 2010 года от нотариуса П, обратилась в суд через 11 месяцев после того как узнала о наличии завещания. Просит восстановить срок для обращения в суд с данным требованием, в связи с уважительностью причины пропуска срока. Учитывая изложенное, просит признать завещание Т от 29.10.08г. недействительным.

Ответчик Таратутин С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Он, действительно, оказывал юридические услуги Т при рассмотрении судами гражданских дел; действовал при этом добросовестно и в интересах своего клиента. Утверждения истицы о том, что он, зная о том, что Т психически нездорова, воспользовался данной ситуацией и уговорил Т оформить завещание на его имя, не соответствуют действительности- Т оформила данное завещание по своей инициативе, добровольно; о существовании завещания он узнал уже после смерти Т. Исковые требования заявлены на основании статьи 177 ГК РФ, в связи с тем, что совершенная сделка- завещание, совершена лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Такая сделка, в силу статьи 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; таким образом, данная сделка является оспоримой. В силу требований статьи 181 ГК РФ срок данности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Наследодатель Т умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истек 11.10.09., следовательно, истица должна была знать о содержании завещания 11.10.09г.. В суд истица обратилась с иском в мае 2011 года, то есть, спустя один год после начала течения срока исковой давности, который истек 11.10.10г.. Просит применить к требованиям истицы срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетели Ш, Б и П показали, что были знакомы с умершей Т, полагали ее поведение неадекватным; оценивая ее поведение, считали, что последняя психически нездорова.

Согласно заключению экспертов № 160 от 12.03.12г., на основании проведенной посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертиы Т было установлено следующее. Степень выраженности имевшихся у Т на момент составления и подписания завещания от 29.10.08г. расстройств психической деятельности, как со стороны мыслительной, так и со стороны личностной сфер, сопровождавшихся выраженными нарушениями волевого компонента и критических способностей личности, была столь значительна, что полностью лишала ее способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствии, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.(л.д. 280).

В суд также представлены и судом истребованы: свидетельства о смерти от 17.03.05г., от 06.05.09г.; свидетельства о заключении брака от 04.07.81г., от 11.09.04г.; свидетельства о рождении от 11.10.87г., от 01.11.85г., от 27.06.84г.; ответы прокурора от 23.06.10г., от 08.04.08г.; ответ СК РФ от 04.05.10г.; ответы Центра от 17.04.09г., от 27.06.11г.; ответ ГУЗ КОКБ от 19.02.07г.; ответ нотариуса П от 09.06.11г.; ответ нотариуса К от 15.06.11г.; заявления о принятии наследства от 29.10.09г., от 12.10.09г., от 14.05.09г., от 12.04.10г.; справка от 12.10.09г.; завещание от 29.10.08г.; свидетельства о праве на наследство от 12.04.10г.; приказ № 22 от 14.04.09г.; договор от 01.04.08г.; медицинские заключения от 18.09.07г., от 12.03.07г.; письма и заявления Тищенко Л.В.; заявление ТИН от 07.10.04г.; определения от 14.10.04г., от 02.12.04г., от 24.12.04г.; талон к сопроводительному листу; выписной эпикриз; кассационное определения от 25.06.08г., от 27.12.07г.; возражение на жалобу; определение от 28.11.05г.; заявления Б; копия иска Т; письма Т; свидетельство о рождении от 28.02.11г..

Выслушав представителей истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить к требованиям истицы срок исковой давности.

Оценивая доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Завещание является односторонней сделкой, следовательно, к заявленным требованиям применимы нормы статьи 181 ГК РФ о сроке исковой давности.

В силу требований статьи 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).».

Исковые требования основаны на факте того, что наследодатель Т на момент подписания завещания не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Согласно требований части 1 статьи 177 ГК РФ: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.».

Таким образом, оспариваемое завещание является оспоримой сделкой.

В силу требований части 2 статьи 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.».

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявляет о том, что срок исковой давности начал свое течение 11.10.09г.- в день истечения срока для принятия наследства Т, так как в этот день истица должна была узнать о наличии и содержании завещания.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика и, полагает, что истица должна была узнать о наличии и содержании завещания 11.10.09г.. В суд с настоящим иском истица обратилась 11.05.11г., по истечении срока исковой давности, полагает причину пропуска срока уважительной, просит срок для обращения в суд восстановить.

Оценивая данные доводы истицы и возражения на них ответчика, суд исходит из следующего.

Истица утверждает, что срок исковой давности она пропустила по уважительной причине, так как 2010 году она лежала в больнице с целью сохранения ребенка, затем находилась в декретном отпуске. О наличии завещания узнала только в мае 2010 года от нотариуса П, обратилась в суд через 11 месяцев после того как узнала о наличии завещания. Просит восстановить срок для обращения в суд с данным требованием, в связи с уважительностью причины пропуска срока.

Согласно статье 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.».

У истицы родился ребенок 21.02.11г.(л.д. 84), срок давности истек 11.10.10г.. Действительно, в течение последних пяти месяцев течения срока давности истица находилась в состоянии беременности, затем, в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, в суд не представлено никаких доказательств того, что в силу беременности, в период с мая 2010 года по 11.10.10г., истица не имела возможности обратиться в суд( длительное время находилась в больнице, длительное время находилась в состоянии, не позволявшем обратиться с иском в суд, иные уважительные причины). Само состояние беременности без наличия иных обстоятельств, реально препятствующих обращению в суд, суд не расценивает, как обстоятельство исключительное и препятствующее истце обратиться в суд с настоящим иском.

Более того, после рождения ребенка(21.02.11г.) истица также не сразу обратилась с иском в суд, документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья истицы или наличие иных обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд в период с 21.02.11г. по 11.05.11г., в суд также не представлено.

При этом, возражение ответчика, содержащее заявление о пропуске истцом срока исковой давности поступило в суд 19.08.11г.(л.д. 150); в период с августа 2011 года по 28.04.12г. истицей не было представлено в суд никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что истицей не представлено доказательств того, что она не могла обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица имела возможность обратиться в суд в период срока исковой давности, но не сделала этого; суд признает причину пропуска срока неуважительной и не усматривает оснований для восстановления срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюринова О.И. к Таратутин С.В. о признании завещания, составленного 29 октября 2008 года Т, ДД.ММ.ГГГГг.р., недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: