Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Неткачевой Н.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Неткачева Н.А. обратилась с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кузьмин П.А., рассмотрев судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия Лобоцкой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка в сумме <данные изъяты>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Впервые исполнительное производство по указанному исполнительному документу было возбуждено 24.01.2008 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю ФИО14 и ему был присвоен номер №.

На основании постановления от 31.03.2008 года данное исполнительное производство было окончено, в связи с направлением в организацию должника ФИО1 исполнительного документа для удержаний из заработной платы.

Следовательно в случае повторного предъявления в ОСП УФССП одного и того же исполнительного документа у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для повторного возбуждения исполнительного производства. Так как это противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.П. нарушают ее права, так как согласно заявлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, поданному Мировому судье судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, заявитель привлекается в качестве стороны в исполнительном производстве №.

Кроме того, оспариваемое постановление, не отражает фактических взысканий денежных средств, ранее произведенных из заработной платы должника ФИО1, в рамках исполнительного производства №, что влечет за собой не обоснованные удержания с заявителя, в пользу взыскателя, принадлежащих заявителю денежных средств, затрудняет обжалование бездействий судебных приставов-исполнителей Минусинского ОСП УФССП по установлению наследников умершей ФИО8, признанной должником, наравне с ФИО1

Ранее обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя Минусинского ОСП УФССП Кузьмина А.П. о возбуждении исполнительного производства № она не могла, так как ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства № только ДД.ММ.ГГГГ в момент рассмотрения Мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия Лобоцкой И.Е., заявления о замене стороны в исполнительным производстве.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 26.07.2011 судебного пристава исполнителя Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства №; отменить постановление от 26.07.2011 судебного пристава исполнителя Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства №, кроме того, просит признать причину пропуска срока на обжалование данного постановления уважительной и восстановить его.

В судебном заседании заявитель Неткачева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Кузьмин П.А. с доводами жалобы не согласился, просил производство по делу прекратить, позицию мотивировал тем, что Неткачева Н.А. не является стороной исполнительного производства, а также лицом участвующим в исполнительном производстве, и, следовательно, не имеет права обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, на Неткачеву Н.А. судебным приставом - исполнителем на день рассмотрения жалобы не возложено никаких обязанностей по исполнительному производству №. Также указал, что срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с момента возвращения его взыскателю, то есть с 30.06.2011, так как в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району судебный приказ № б/н, по делу № от 09.11.2007г. о взыскании с ФИО1 повторно предъявлен 25.07.2011г., срок предъявления данного приказа не пропущен.

Привлеченная 20.04.2012 года по ходатайству заявителя Неткачевой Н.А. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кочерженко Л.А. поддержала заявителя, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе Неткачевой Н.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство Неткачевой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2011 года удовлетворить, в удовлетворении заявления Неткачевой Н.А. о признании незаконным постановления от 26.07.2011 судебного пристава исполнителя Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства №; отмене постановления от 26.07.2011 судебного пристава исполнителя Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства № отказать, по следующим основаниям.

24.01.2008 в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю предъявлен исполнительный документ: судебный приказ № б/н по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №2 г. Абакана о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка <адрес> в сумме <данные изъяты>. На основании данного исполнительного документа 24.01.2008 года возбуждено исполнительное производство. 31.03.2008г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленно в ООО «<данные изъяты>», исполнительное производство в связи с этим окончено.

18.02.2009 года исполнительный документ был возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением должника ФИО10из ООО «<данные изъяты>» в связи с ее смертью.

30.06.2011 исполнительный документ на должника ФИО11 возвращен взыскателю, на основании заявления взыскателя, в связи со смертью ФИО1, для установления правопреемников.

25.07.2011г. судебный приказ от 09.11.2007г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 повторно предъявлен в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2011 года исполнительный документ принят и возбуждено исполнительное производство, копия данного постановления заявителю не направлялась, так как последняя не является стороной исполнительного производства.

Возможность для получения копии обжалуемого постановления представилась заявителю в судебном заседании по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительным производстве, у мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, 29 марта 2012 года.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, суд полагает, что причины, повлекшие пропуск срока Неткачевой Н.А. на обращение в суд являются уважительными, и что они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В свою очередь согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

В силу п. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, согласно ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 9 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из вышеприведенной нормы права, в ней идет речь о праве, а не об обязанности старшего судебного пристава-исполнителя на отмену постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего совершения по данному производству исполнительских действий. При этом ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит какого-либо запрета на принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении нового исполнительного производства при повторном поступлении в Отдел судебных приставов исполнительного документа, производство по которому ранее было окончено.

В данном случае не имеет какого-либо юридического значения сам по себе тот факт, на основании какого именно постановления о возбуждении исполнительного производства будут производиться исполнительские действия: либо в рамках постановления от 24.01.2008 г. или в рамках постановления от 26.07.2011 г.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Неткачева Н.А. не является стороной исполнительного производства, а так же лицом участвующим в исполнительном производстве, и следовательно не имеет права обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд считает его несостоятельным, так как в силу положения ст. 441 ГПК РФ не сторона исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава, имеет право оспорить его законность в суде.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что Постановление от 26.07.2011 года судебного пристава исполнителя Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства № является законным и обоснованным, а жалоба Неткачевой Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Неткачевой Н.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кузьмина П.А. о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года, в законную силу не вступило.