Дело № 1270/2012 Р Е Ш Е Н И Е 14 мая 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд в составе: при секретаре Трубицыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Садаковой Е.С. к Банку о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась с иском в интересах Садаковой Е.С. к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садаковой Е.С. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 501000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 22 % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типового заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, информационного графика платежей. В условия договора включены условия, ущемляющие права потребителя, так в п. 8.1 кредитного договора предусмотрено взимание банком комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, а в п. 8.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере 1503 рубля в месяц. За период действия кредитного договора с Садаковой Е.С. была удержана единовременная комиссия за открытие судного счета в размере 5000 рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 42084 рубля. Считает, что данные платежи противоречат положениям Гражданского кодекса и Федерального закона «О защите прав потребителей» и просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания Банком с Садаковой Е.С. единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать в пользу Садаковой Е.С. 5000 рублей незаконно удержанной комиссии за открытие ссудного счета; 42084 рубля 30 копеек незаконно удержанных денежных сумм за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5372 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф. В судебном заседании представитель истца Рылов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д. 18) исковые требования, заявленные в интересах Садаковой Е.С. поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Истец Садакова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 18) Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в отзыве, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положении Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Ответчик считает, что из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Банк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами просит суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. (л.д. 24-25) Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом кредитный договор, по которому он должен был получить кредит в сумме 501 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8). Согласно кредитному договору истец должен уплатить ответчику единовременную комиссию за открытие ссудного счета, и уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета договором предусмотрена в размере 1503 рубля. Согласно графику (л.д. 8) в ежемесячные платежи включена сумма 1503 рубля – комиссия за ведение счета. Из выписки по лицевому счету Садаковой Е.С., представленной стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно с нее удерживалась сумма за ведение ссудного счета в размере 1503 рубля. (л.д. 26-28). Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садакова Е.С. уплатила ответчику 5000 рублей – комиссию за открытие ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Порядок предоставления кредита регламентирован также Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы ответчика о том, что условия договора о единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, и было принято истцом добровольно, путем подписания кредитного договора, не состоятельны. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе главой 42 ГК РФ), Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного приказом Банка России от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данное условие противоречит вышеназванным нормам гражданского законодательства. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, поскольку открытие и ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. При таких обстоятельствах установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконными по основаниям изложенным выше. По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения. Следовательно, имеются основания для принудительного взыскания с ответчика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и комиссии за ведение ссудного счета из расчета 1503 рубля в месяц. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика при необоснованном получении сумм за обслуживание ссудного счета были нарушены потребителя и причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 500 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом суд соглашается с расчетами истца, которые не оспаривались стороной ответчика. На основании изложенного в пользу Садаковой Е.С. с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере в размере 42084 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей незаконно удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счета, 5372 рубля 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей компенсация морального вреда, а всего 52956 рублей 72 копейки. Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26478 рублей 36 копеек (52956 рублей 72 копейки *50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Садаковой Е.С. на основании п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, суд считает, что согласно положениям ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы штрафа должно быть взыскано в пользу указного объединения, а остальные пятьдесят процентов в доход местного бюджета. Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1773 рубля 70 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» заявленные в интересах Садаковой Е.С. удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № № о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Садаковой Е.С. и Банком в силу ничтожности. Взыскать с Банка в пользу Садаковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 42084 (сорок две тысячи восемьдесят четыре) рубля – незаконно удержанную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 5000 (пять тысяч) рублей – незаконно удержанную сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета, 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 (пятьсот) рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с Банка в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в сумме 26478 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 36 копеек. Взыскать с Банка в доход местного бюджета штраф в сумме 26478 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 36 копеек и государственную пошлину в сумме 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 70 копеек Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено 17 мая 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Мох Е.М.,