Дело №2-1492/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Ю.В. обратился к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» - далее МУП <адрес> «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя это тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора – начальника абонентского отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания – ему был объявлен выговор за непредставление плана мероприятий по погашению дебиторской задолженности, невыполнением финансового плана и низким сбором денежных средств за январь, февраль 2012г.

Данный приказ является необоснованным и незаконным, поскольку на него возложена ответственность за действия третьих лиц в части выполнения плана по сбору денежных средств; кроме того, в январе-феврале 2012г. он находился в отпуске, поэтому свои должностные обязанности исполнять не мог; также п.2 указанного приказа заранее неисполним, т.к. обязывает его до ДД.ММ.ГГГГ разработать план мероприятий, направленный на снижение дебиторской задолженности на сумму 3,7 миллионов руб.; кроме того, неправомерен и п.3 приказа, в соответствии с которым ему предлагалось увеличить поступление денежных средств до 17,4 миллионов руб., согласно утвержденного финансового плана, тем самым работодатель обязывал его обеспечить исполнение третьими лицами своих договорных обязательств (л.д.3-4).

Кроме того, истец Сергеев Ю.В. обратился в суд с иском к МУП <адрес> «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание – ему был объявлен выговор; указанный приказ ему был объявлен ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он необоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию, кроме того, у него не были истребованы объяснения, не было учтено мнение профсоюзного комитета, тяжесть проступка (л.д.13-15).

В судебное заседание истец Сергеев Ю.В. и его представитель Абашкин Р.А. (доверенность л.д.25) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.77). В судебных заседаниях 4 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Абашкин Р.А. (доверенность л.д.25) исковые требования Сергеева Ю.В. поддержал в полном объеме (л.д.60-62; 70-71).

Представитель ответчика Таратутин С.В. (доверенность л.д.26), не оспаривая исковых требований истца, суду пояснил, что действительно Сергеев Ю.В. состоял в трудовых отношениях с МУП <адрес> «<данные изъяты>» в должности заместителя директора – начальника абонентского отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию; а приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ; администрация предприятия отменила приказы от 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ, восстановила Сергеева Ю.В. на работе в прежней должности; кроме того, издала приказы о выплате истцу заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает иск Сергеева Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено из пояснений представителя ответчика, что истец Сергеев Ю.В. состоял в трудовых отношениях с МУП <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора- начальника абонентского отдела (л.д.40-41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.46), с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев Ю.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.49), с данным приказом истец был также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что администрация МУП <адрес> «<данные изъяты>» отменила приказы: от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.78); приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» (л.д.79); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.В. восстановлен в ранее занимаемой должности (л.д.80), издан приказ о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.81); истец Сергеев Ю.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что увольнение истца Сергеева Ю.С. было произведено в нарушение требований закона, что не оспаривалось и представителем ответчика, считает требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании заработка за время вынужденного прогула, при этом суд учитывает заработную плату истца за 12 месяцев (л.д.83) и считает необходимым взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. 42 коп. (<данные изъяты> р. 36 коп. : 274 дня = <данные изъяты> руб. 62 коп. – среднедневная заработная плата х 41 день).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает уточненные требования истца (л.д.66-67) и считает возможным взыскать в пользу Сергеева Ю.В. <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сергеева Ю.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> восстановить на работе в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора – начальника абонентского отдела <данные изъяты>.

Взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Сергеева Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. 42 коп. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. 60 коп.; денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: