Дело №2-52/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урозаева ФИО7 к Бахмутову ФИО8 и обществу с ограниченной ответственностью «Яромир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2011г. Урозаев В.В. обратился в суд с иском к Бахмутову В.В. и ООО «Яромир», просил обязать ответчика ООО «Яромир» передать ему кран-балку грузоподъемностью 1 тонна, находящуюся в помещении по адресу: <адрес>, помещение 2, строение 4, принадлежащем ответчику ООО «Яромир». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное имущество по договору купли-продажи у Бахмутова В.В. за 250000 рублей. На тот момент это имущество находилось в вышеуказанном помещении, арендуемом Бахмутовым В.В. у ООО «Матаф-Автосервис». В сентябре 2010 года это помещение перешло в собственность ООО «Яромир», который стал незаконно владеть принадлежащей истцу кран-балкой и передать её истцу отказался.

Определением суда от 11.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привечено ООО «Матаф-Автосервис».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 24.09.2011г. истец Урозаев В.В. умер, в связи с чем определением суда от 26.10.2011г. производство по делу было приостановлено до установления правопреемников истца.

Определением суда от 23.04.2012г. производство по делу было возобновлено, участники были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Яромир» Махраков А.В. пояснил, что производство по делу в связи с отсутствием сведений о правопреемниках истца подлежит прекращению.

Ответчик Бахмутов В.В. пояснил, что действительно родственники истца с заявлением о принятии наследства не обращались в связи с наличием у истца долгов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Матаф-Автосервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом 24.09.2011г. истец Урозаев умер и с заявлением о принятии наследства после его смерти в течение более чем 6 месяцев никто не обращался, что подтверждается свидетельством о смерти и ответом нотариуса Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А. от 06.04.2012г. на запрос суда.

Таким образом, при отсутствии истца и сведений о его правопреемниках необходимости в дальнейшем производстве по делу суд не находит и полагает необходимым его прекратить.

В связи с прекращением производства по делу меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от 13.10.2011г. в виде наложения ареста на спорное имущество подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Урозаева ФИО9 к Бахмутову ФИО10 и обществу с ограниченной ответственностью «Яромир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от 13.10.2011г. в виде наложения ареста на кран-балку <данные изъяты> находящуюся в помещении по адресу: <адрес> и запрета ООО «Яромир» отчуждать и распоряжаться иным способом указанной кран-балкой отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий