Решение Минусинского городского суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлобозовой Е.В. к Воробьевой Е.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила в суде иск к Воробьевой Е.А. о взыскании 400000 рублей суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что 21 июня 2011 года она передала ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей. Согласно условий расписки ответчица обязалась выплачивать ежемесячно по 20000 рублей процентов и возвратить заемные средства 21 октября 2011 года в полном объеме. Проценты истице ответчик выплачивала в период с 21 июля 2011 года по 21 сентября 2009 года, после чего выплаты прекратились. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика 400000 рублей сумму основного долга, 120000 рублей сумму процентов по договору.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Ответчица Воробьева Е.А. в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 14). Кроме того, Воробьева Е.А. требования истицы признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление (л.д. 14, 15).

Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного следствия установлено, что между Хлобозовой Е.В. и Воробьевой Е.А. заключен договор займа от 21 июня 2011 года, согласно которому ответчик получил от истицы 400 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Указанную сумму ответчик, согласно договора должен был вернуть до 21.10.2011 года (л.д. 8), однако до настоящего времени сумму долга ответчик в полном объеме не возвратил.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Хлобозовой Е.В. задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, и сумму процентов по договору в размере 120 000 рублей, согласно предоставленного расчета, с учетом того, что ответчиком сумма долга и процентов по договору не оспаривалась, а исковые требования были признаны (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Хлобозовой Е.В. с Воробьевой Е.А. всего 520 000 рублей сумму задолженности по договору займа от 21 июня 2011 года и процентов по договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд через в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2012 года.