Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: председательствующего судьи Сергеева Ю.С. при секретаре Сафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко В.Л. к Шуваеву П.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к Шуваеву П.А. о взыскании 63500 рублей суммы неосновательного обогащения, расходы по уплаченной государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2011 года он передал ответчику 63500 рублей в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>, общая стоимость которого оговоренная сторонами 100000 рублей, ответчик передал истцу автомобиль и ПТС, страховой полис на него. 06 сентября 2011 года у истца автомобиль был изъят Б., так как ответчик не передал за автомобиль деньги Б. Истец обращался в правоохранительные органы с вопросом о привлечении к ответственности Шуваева П.А., однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Сделка между сторонами совершена не была. В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования о взыскании суммы с ответчика и судебных расходов. Ответчик Шуваев П.А., отбывает наказание в местах лишения свободы, в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного следствия был извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором с требованиями истца согласился, что является основанием для рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Андрющенко В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно 08 мая 2011 года истец передал ответчику за автомобиль <данные изъяты> рублей ответчику, стоимость автомобиля определена в сумме 100000 рублей. Ранее указанный автомобиль ответчик получил от Б, который попросил ответчика продать данный автомобиль за 85000 рублей. Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от истца за указанный автомобиль переданы Б не были, автомобиль у истца забрал Б, что подтверждается пояснениями истца и постановлением от 25 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7) Также судом установлено, что ответчиком истцу была выдана расписка о получении суммы 63500 рублей за автомобиль <данные изъяты> - 8 мая 2011 года (л.д. 10). Кроме того, судом установлено, что указанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № с 07.04.2009 года по 10.09.2011 года был зарегистрирован на имя М., а с 21.10.2010 года был зарегистрирован на имя Б., то есть в период получения денежных средств ответчиком от истца автомобиль <данные изъяты> ответчику не принадлежал. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца 63500 рублей в счет стоимости автомобиля, так как собственником указанного объекта он не являлся, что сторонами не оспаривается. Согласно заявления (л.д. 38) ответчик требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны. При таких обстоятельствах суд считает требовании истца о взыскании с Шуваева П.А. 63500 рублей – суммы, полученной 08 мая 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Шуваев П.А. получил эти денежные средства без каких-либо законных оснований, а также у него отсутствуют основания для удержания указанной суммы в настоящее время. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде внесенной государственной пошлины в сумме 2105 рублей (л.д.3). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Андрющенко В.Л. с Шуваева П.А. 63500 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 105 рублей оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2012 года