Решение Минусинского городского суда



Дело № 2-1421/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к МБУК «МЦКС «Факел» о признании бездействия в части непринятия мер по созданию условий инвалидами и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры – Дом культуры в с. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и о понуждении ответчика оборудовать в соответствии с п. 3.29-3.33 СНиПа крыльцо на входе в здание Дома культуры с. <данные изъяты> – пандусом и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Также Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределнного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к МБУК «МЦКС «Факел» о признании бездействия в части непринятия мер по созданию условий инвалидами и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры – Дом культуры в с. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и о понуждении ответчика оборудовать в соответствии с п. 3.29-3.33 СНиПа крыльцо на входе в здание Дома культуры с. <данные изъяты> – пандусом и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Определением суда от 05 мая 2012 года указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 14).

Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведенной проверкой прокуратуры установлено, что при входе в помещения названных учреждений отсутствует пологий спуск (пандус), поручни к нему, обеспечивающие беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками, входная дверь так же не оборудована для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение. Названные учреждения являются одними из особо значимых объектов социальной инфраструктуры, выполняющими функции по защите прав, интересов и социальной поддержке населения и инвалидов, требующих беспрепятственного доступа к ним.

В судебном заседании прокурор Коптева Е.И. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.32) Валынец М.А. в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии МБУК «МЦКС Факел», исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем подано письменное заявление (л.д. 28).

Представитель третьего лица – отдела имущественных отношений администрации Минусинского района Профатилов В.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, против удовлетворения требований прокурора не возражал.

Суд, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В соответствие со ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

На основании договора № № от 02 июля 2007 года между управлением имущественных отношений Минусинского района и Муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района и акта приема-передачи от 02 июля 2007 года (л.д. 11) указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> переданы в оперативное управление муниципальным имуществом (л.д. 10).

Из акта осмотра с фотографиями (л.д. 4, 5-6, 18, 19-20) следует, что при входе в помещения Дом культуры в с. <данные изъяты> и Дом культуры в с. <данные изъяты> отсутствует пологий спуск (пандус), поручни к нему, обеспечивающие беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками, входная дверь так же не оборудована для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствие со Сводом правил по проектированию и строительству СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», одобренным постановление Госстроя РФ от 16 июня 2001 года № 72 (пункт 1.7) основным принципом формирования архитектурной среды, доступной как для здоровых, так и для всех категорий маломобильных граждан, является создание беспрепятственного доступа к месту получения услуги (обслуживания), проживания и месту приложения труда.

Положение данного документа распространяется на проектирование и реконструкцию зданий учреждений различных форм собственности, то есть доводы представителя ответчика о том, что данные нормы нельзя применить к зданию 1965 года постройки являются надуманными, так как данный свод регулирует и вопросы реконструкции зданий.

В соответствие со СНиП 35-01-2001, принятого постановление Госстроя РФ 16 июля 2001 года № 73, он предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения.

В соответствие с разделом 3 данного СНиП «Общие требования к зданиям, сооружениям и их участкам» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для МНГ подземного или наземного перехода, соединенного с этим зданием. Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъема. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приведенные прокурором в исковом заявлении здания, находящиеся в муниципальной собственности, с расположенными в них учреждениями социальной инфраструктуры, должны быть обеспечены помимо лестниц, еще и пандусами, а также поручнями.

На ответчике, с момента вступления в силу Федерального закона № 181-ФЗ лежала обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к данным зданиям, однако ответчик уклонялся от исполнения данных обязанностей, то есть проявляли бездействие, которое следует признать незаконным.

Представитель ответчика иск прокурора признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом. Оснований для непринятия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

При удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика по 200 рублей государственной пошлины в доход государства по каждому исковому требованию, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района в части непринятия мер по созданию условий инвалидами и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района оборудовать крыльцо на входе в здание Дома культуры с. <данные изъяты> – пандусом и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района оборудовать крыльцо на входе в здание Дома культуры с. <данные изъяты> – пандусом и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района 600 рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.05.2012 года.