Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя истца и третьего лица Савченко Н.А. (устное заявление истца и доверенность от 13.04.12г.) и представителя ответчика Мглинца А.В. (доверенность от 08.02.10г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кузьменко И.В. к Кузьменко С.Л. об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко И.В. обратилась к Кузьменко С.Л. с исковыми требованиями об обращении взыскания на квартиру.

Определением судьи от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Савченко Н.А. истица свои требования мотивировала следующим. С ответчиком она состояла в браке <данные изъяты>; от брака имеется совместная дочь Кузьменко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.07.94г. по договору приватизации ей, ответчику и их дочери в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Минусинского городского суда от 02.06.10г. всем участникам совместной собственности на квартиру было выделено по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. 21.12.10г. определением мирового судьи был определен размер задолженности ответчика по алиментным обязательствам на 06.07.09г. в сумме 297551 рубль 13 копеек, 26.12.11г. решением мирового судьи с ответчика была взыскана неустойка за неуплату алиментов в сумме 297551 рубль 13 копеек; таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истицей по алиментам составляет 595102 рубля 62 копейки. Ответчик имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, другого имущества у ответчика не имеется; задолженность по алиментам ответчик перед ней не погашает. Ответчик в настоящее время состоит в браке с КНС, на свое имя имущество не регистрирует, уклоняясь таким способом от уплаты алиментов. Согласно требований статьи 237 ГК РФ: «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.». Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1235000 рублей; следовательно, стоимость доли ответчика составляет 411666 рублей, что меньше чем сумма задолженности ответчика по алиментам. В связи с изложенным, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 411666 рублей.

Ответчик Кузьменко С.Л., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Мглинца А.В., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Указанные истцом обстоятельства он не оспаривает, однако, требования не основаны на законе. Так, спорная квартира является для ответчика единственным жилым помещением; в силу чего, на основании статьи 446 ГПК РФ, на квартиру не может быть обращено взыскание. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кузьменко О.С., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Савченко Н.А., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав- исполнитель и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В суд сторонами представлены и судом истребованы следующие доказательства: решение мирового судьи судебного участка № 140 от 26.12.11г.; определение мирового судьи судебного участка № 153 от 21.12.10г.; решение Минусинского городского суда от 02.06.10г.; договор приватизации от 20.07.94г.; свидетельство о рождении от 23.07.91г.; свидетельство о расторжении брака от 18.06.98г.; постановления судебного пристава- исполнителя от 28.01.11г., от 03.02.12г.; выписка из финансово- лицевого счета от 19.03.12г.; заключение об оценке от 10.04.12г.; выписки из ЕГРП от 03.05.12г., от 27.04.12г.; ответ судебного пристава- исполнителя.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств, а также, из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 237 ГК РФ: «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.».

В соответствии с требованиями статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.».

Судом установлено, что в собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру; иных жилых помещений в собственности ответчик не имеет. Таким образом, спорная квартира является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением. Следовательно, спорная квартира относится к тем объектам, на которые нельзя обращать взыскание в силу требований части 2 статьи 446 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко И.В. к Кузьменко С.Л. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: