Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А. при секретаре Степановой С.Б., с участием представителей истца Базуева О.И.(доверенность от 03.04.12г.) и Сетина В.В. (доверенность от 11.05.12г.), представителя ответчика Турчиной Е.Н. (доверенность от 21.05.12г.) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Сетина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетина Т.В. к Сивакова А.В. об изменении границ земельных участков, УСТАНОВИЛ: Сетина Т.В. обратилась к Сивакова А.В. с исковыми требованиями об изменении границ земельных участков. Определением суда от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Сетин В.В.. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своих представителей по доверенностям Сетина В.В. и Базуева О.И., мотивировала следующим. Она является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/3 долей в праве собственности на этот участок владеет ее сын- Сетин В.В.. Ответчица Сивакова А.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ходе использования смежных земельных участков сложилась ситуация, при которой ответчица таким образом использует свой земельный участок, что причиняет вред ее имуществу. В частности, часть принадлежащего ей земельного участка, непосредственно граничащую с ее жилым домом, ответчица использует в качестве грядки, которую обильно поливает водой, убрала часть земли, с этой части своего земельного участка. Указанные действия ответчицы привели к тому, что фундамент ее дома дал трещину, стоимость ремонтно- восстановительных работ, согласно заключению эксперта, составляет 47400 рублей. Существующую границу между земельными участками истица не оспаривает. Для избежания конфликтных ситуаций в дальнейшем и оптимального использования земельных участков полагает возможным и необходимым изменить границу смежных земельных участков путем перераспределение прилегающих к границе частей земельных участков- выделения части земельного участка истицы ответчице и части земельного участка ответчицы истице, с таким расчетом, чтобы часть земельного участка ответчицы, непосредственно прилегающая к ее дому, была передана в ее собственность. Предлагает ответчице часть своего земельного участка общей площадью 14,60 метров квадратных и просит передать в ее собственность часть земельного участка ответчицы общей площадью 14,42 квадратных метра. На основании изложенного, истица просит изменить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив границу в следующих координатах: Наименование точек Х У Н1 9952,55 28940,23 Н2 9959,89 28947,30 Н3 9959,11 28948,15 Н4 9961,67 28950,47 Н5 9959,88 28952,21 Н6 9969,30 28961,85 Н7 9972,14 28964,50. Также истица просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части прохождения границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, считать границу смежных земельных участков установленной в следующих координатах: Наименование точек Х У Н1 9952,55 28940,23 Н2 9959,89 28947,30 Н3 9959,11 28948,15 Н4 9961,67 28950,47 Н5 9959,88 28952,21 Н6 9969,30 28961,85 Н7 9972,14 28964,50. Ответчик Сивакова А.В., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Турчину Е.Н., исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Существующую границу между земельными участками ответчица не оспаривает. Полагает, что часть фундамента дома истицы находится на ее земельном участке, однако, исковых требований по данному поводу в настоящем деле заявлять не желает. В силу требований пункта 4 статьи 11.7 Земельного Кодекса РФ перераспределение земельных участков происходит на основании соглашений между собственниками земельных участков. Такого соглашения стороны не достигли; изменять границу земельных участков ответчица не желает, не считая это возможным и необходимым. Желает реализовать права собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка в установленных границах. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Сетин В.В., пояснил, что является сыном истицы, владеет 1/3 долей в праве собственности на земельный участок, с требованиями истицы согласен в полном объеме по указанным в иске основаниям. В качестве доказательств в суд представлены также документы о собственности на земельные участки, об образовании земельных участков, кадастровые паспорта земельных участков, проект межевого плана по изменению границ земельных участков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает установленными вышеизложенными доказательствами фактические обстоятельства, изложенные истицей; указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, однако, им дается разная юридическая оценка. Оценивая доводы сторон, суд приходи к следующим выводам. Суд полагает, что в силу требований статей 209, 260, 261 ГК РФ собственник земельного участка имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению; лишение собственника права собственности на земельный участок или на его часть, может производиться только по воле собственника или в случаях, установленных законом. По мнению суда, требования истца не основаны на законе; при отсутствии согласия сторон спора, не имеется установленных законом оснований для изменения границ между смежными земельными участками. При этом, стороны не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении любых нарушений их прав, как собственников земельного участка, допускаемых смежным землепользователем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сетина Т.В. к Сивакова А.В. об изменении границ земельных участков- отказать. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий: