Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Григорьевой Г.А.(доверенность от 10.05.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Л.В. к Гаврилов В.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Титова Л.В. обратилась к Гаврилов В.В. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

Свои требования Титова Л.В. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. С ответчиком она проживала совместно, без регистрации брака в период с 30.12.94г. по 13.04.09г.; проживая вели общее хозяйство, имеют общего ребенка- сына Г, ДД.ММ.ГГГГг.р.. В течение указанного периода времени они жили единой семьей, имели общий бюджет и совместно приобретали различное имущество. В указанный период они имели примерно равную заработную плату. После прекращения совместного проживания ответчик отказался от раздела общего имущества, приобретенного в указанный период, в связи с чем, она обратилась в суд. Решением Минусинского городского суда от 26.01.10г. установлено, что они проживали совместно в течение 15 лет, совместно вели хозяйство и имели примерно равную заработную плату. 28.08.08г. она оформила на свое имя кредит по кредитному договору № от 28.08.08г. <данные изъяты>; полученные по кредиту деньги в размере 140000 рублей были израсходованы на совместные нужды: погашение ее кредитной задолженности перед <данные изъяты> по кредитному договору от 05.05.08г.; 23000 рублей были потрачены на приобретение мебели: дивана и кухонного гарнитура, которые в настоящее время находятся у нее в квартире; 25000 рублей было израсходовано на нужды детей- ее дочери и их совместного сына; около 20000 рублей она передала ответчику для оплаты его долгов после автомобильной аварии; 5 000 рублей было израсходовано на оплату платежей за ее квартиру за август 2008 года; остальные денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов для строительства построек на земельном участке, принадлежащем ответчику. Сумма кредита с процентами, подлежащая возврату в кредитное учреждение, составляет 210794 рубля 91 копейку. По кредитному договору ею всего выплачена сумма в размере 148949 рублей 90 копеек, с момента прекращения совместного проживания с ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ею выплачено 118739 рублей 90 копеек. В период совместного проживания с ответчиком задолженность по кредитному договору выплачена в сумме 30210 рублей, остаток подлежащей выплате суммы составляет 180584 рубля 91 копейка. Полагает, что указанная сумма подлежит разделу между ней и ответчиком по 1/2 доле, просит взыскать с ответчика 90292 рубля 45 копеек.

Ответчик Гаврилов В.В., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Григорьеву Г.А., исковые требования Титова Л.В. не признал полностью, свою позицию мотивировал следующим. Решением Минусинского городского суда от 26.01.10г. в удовлетворении требований Титова Л.В. о взыскании с него 1/2 части от выплаченной по указанному кредиту суммы в размере 27000 рублей отказано, решение суда истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанным решением было установлено, что истица не предоставила надлежащих доказательств расходования денежных средств, полученных по кредиту на нужды ответчика. В указанный истицей период времени стороны совместно не проживали, совместного хозяйства не вели; полученные истицей по кредиту денежные средства на его нужды не расходовались. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований Титова Л.В. отказать.

Свидетель ГСВ показала, что состоит в браке с ответчиком с 09.04.10г.. Она встречалась с ответчиком уже в 2008 году и знала со слов последнего, что тот только проживал с истицей в 2008 году, совместного хозяйства уже не велось. С мая 2009 года она проживает с ответчиком совместно. Знает со слов ответчика, что истица брала кредит, на что тратились деньги, полученные по кредиту она не знает.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: кредитный договор № от 28.08.08г.; график платежей; решения Минусинского городского суда от 26.01.10г. и от 30.12.09г.; сообщение <данные изъяты> от 24.02.12г.; выписка по ссудному счету от 24.02.12г.; справка <данные изъяты> от 11.03.12г.; выписка по кредитному договору № от 28.08.08г.; приходно-кассовые ордера; выписка по лицевому счету от 07.03.12г.; постановление от 17.04.12г.; квитанция от 01.09.08г.; справка судебного пристава- исполнителя.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Минусинского городского суда от 26 января 2010 года в удовлетворении требований Титова Л.В. о взыскании с Гаврилов В.В. 1/2 части от выплаченной по указанному кредиту суммы в размере 27000 рублей отказано в связи с тем, что истицей не было представлено в суд надлежащих доказательств того, кем и на какие нужды были израсходованы денежные средства, полученные по кредитному договору, кем и за чей счет производилось погашение задолженности по кредиту; при этом, большая часть задолженности была погашена в период до 13.04.09г., то есть в период совместного проживания сторон. Указанным решением суда задолженность по кредитному договору в вышеуказанной части общим долгом сторон не признана.

Оценивая представленные в рамках настоящего гражданского дела доказательства сторон относительно заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что истицей не было представлено в суд надлежащих доказательств того, кем и на какие нужды были израсходованы денежные средства, полученные по кредитному договору, за чей счет производилось погашение задолженности по кредиту.

Сам по себе факт получения кредита истицей в период совместного проживания сторон не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у ответчика перед того, кем и на какие нужды были израсходованы денежные средства, полученные по кредитному договору, за чей счет производилось погашение задолженности по кредиту перед Банком или перед истицей.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Кредитный договор № от 28.08.08г., заключенный между Титова Л.В. и <данные изъяты>, по смыслу данной статьи не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Гаврилов В.В. перед Банком, так как ответчик не является стороной данного договора.

Недоказанность истицей того, кем и на какие нужды были израсходованы денежные средства, полученные по кредитному договору, за чей счет производилось погашение задолженности по кредиту, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие каких- либо обязательств Гаврилов В.В. перед истицей в связи с погашением последней задолженности по данному кредиту, означают, что ответчик не имеет установленной законом обязанности по уплате задолженности истицы по кредиту и, не имеет установленной законом обязанности по выплате денежных сумм истице.

Стороны в указанный истицей период проживали совместно, расходование имевшихся у них денежных средств производили по своему усмотрению, никаких сделок друг с другом в связи с осуществлением таких расходов не заключали.

При таких условиях, у суда не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титова Л.В. к Гаврилов В.В. о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: