Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Юшковой Е.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Шелакина А.И. (определение судьи от 25.05.12г. и ордер № 77 от 25.05.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Н.В. к Циулина Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Н.В. обратилась к Циулина Е.Н. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Ваганова Н.В. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. 11.06.09г. между ней и Циулина Е.Н. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, полученные по кредитному договору от 11.06.09г. №, заключенному между ней и <данные изъяты> на сумму 55530 рублей сроком на 3 года условием уплаты процентов в размере 32,8% годовых. Ответчица взяла на себя все обязательства по указанному кредитному договору, обязалась производить оплату по кредитному договору без просрочек, обязалась выплатить сумму по кредиту досрочно. Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается распиской ответчика. В феврале 2010 года она узнала, что ответчик своих обязательств по оплате кредита не выполняет, произвела оплату два раза: 11.07.09г. в сумме 2555 рублей и 13.08.09г. в сумме 2800 рублей. Ответчица на телефонные звонки не отвечает, сменила место жительства, в связи с чем, потребовать у нее возврата суммы долга она не имеет возможности. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору банк начислил неустойку в размере 3 % в сумме 7378 рублей 63 копейки. Полагает, что между ней и ответчицей фактически был заключен договор займа на сумму 55530 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 32,8% годовых и начислением неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 3 %. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 807, 811 ГК РФ. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа, исходя из общего размера произведенных ею платежей по кредитному договору, в размере 86056 рублей; в том числе: сумму основного долга- 46566 рублей 72 копейки, проценты в размере 32110 рублей 65 копеек и неустойку в размере 7378 рублей 63 копейки; также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2781 рубль 70 копеек.

Представитель ответчика Циулина Е.Н. по назначению суда адвокат Шелакин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал; мотивировал свою позицию неизвестностью местонахождения ответчика Циулина Е.Н..

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка; заявление на получение кредита от 11.06.09г.; график платежей; условия потребительского кредита; квитанции; сообщение УФМС от 24.04.12г..

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истицей представлена в суд расписка, согласно которой, ответчица получила от истицы денежную сумму в размере 50000 рублей, обязуется взять на себя обязательства истицы по кредитному договору от 11.06.09г. № в сумме 55530 рублей.

По мнению суда, данная расписка является договором займа на сумму, полученную ответчицей от истицы в размере 50000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на договоре займа, оформленной распиской ответчицы. Требования истицы основаны на письменном договоре займа, суд полагает заявленные требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа основанными на законе - статьях 807- 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истицы о взыскании суммы процентов, суд исходит из следующего. Согласно буквальному толкованию текста расписки ответчица получила от истицы денежную сумму в размере 50000 рублей, при этом обязалась выполнить обязательства истицы перед банком по возврату заемных денежных средств, в том числе и по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер процентов по данному договору займа сторонами согласован не был, следовательно, к договору подлежат применению общие правила о договорах займа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.».

Таким образом, суд полагает необходимым применить к отношениям сторон порядок исчисления процентов по договору, установленный пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истицы подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

За период с 11.06.09г. по 07.03.12г. включительно подлежит взысканию сумма процентов, исходя из расчета: 50 000:100х8:360х 986= 10954 рубля 46 копеек.

Требования истицы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврате суммы займа суд полагает не основанным на законе, требованиях статей 810- 811 ГК РФ, так как договором займа не предусмотрен срок возврата суммы займа.

Всего подлежит взысканию по договору займа сумма, исходя из расчета: 50000+ 10954,46 = 60 954 рубля 46 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Ваганова Н.В. удовлетворить частично.

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в размере 2028 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваганова Н.В. к Циулина Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Циулина Е.Н. в пользу Ваганова Н.В. денежную сумму в размере 62983 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три ) рубля 09 (девять) копеек; в том числе: 50 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 10954 рубля 46 копеек- проценты по договору займа и 2028 рублей 63 копейки- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: