Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Приваловой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Шабашов А.В. о признании незаконным отказа Ванинской таможни от внесения изменений в паспорт транспортного средства и обязании внести изменения в паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Ванинской таможни от внесения изменений в паспорт транспортного средства и обязании внести изменения в паспорт транспортного средства.

Определением судьи от 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен МО МВД РФ «Минусинский».

Свои требования заявитель в заявлении, а также в судебном заседании мотивировал следующим. В 2007 году он приобрел по договору купли- продажи автомобиль <данные изъяты>. При получении уведомления об уплате транспортного налога он обнаружил несоответствие мощности и рабочего объема, указанных в пунктах 10 и 11 паспорта транспортного средства(далее- ПТС) и мощности и рабочего объема двигателя, установленного в автомобиле. Он обратился с письменным заявлением в Некоммерческую организацию межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» «НАМИ- ПТИА-ФОНД» о мощности его двигателя, указав, что его двигатель не имеет турбонаддува. В ответ на свое обращение он по почте получил заключение «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г. о том, что мощность атмосферного двигателя Н07С-F, не оборудованного системой турбонаддува, составляет 165(121)л.с. (кВт); объем двигателя 6728 куб.см., тип двигателя дизельный, система турбонаддува отсутствует. Заключение «НАМИ- ПТИА-ФОНД» содержит вывод: с учетом изложенного, в ПТС следует внести изменения в пункт 10 «мощность двигателя, л.с. (кВт)- 165 (121), пункт 11 «рабочий объем, куб.см.- 6728», «экологический класс-0». Он обратился с письменным заявлением в Ванинскую таможню, в котором просил внести вышеуказанные изменения в ПТС, приобщив к заявлению копию заключения «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г. и фотографию таблички, находящейся на его автомобиле с указанием маркировки двигателя. Согласно ответу Ванинской таможни от 14.01.11г., последняя отказалась вносить изменения в ПТС автомобиля. Отказ мотивирован тем, что оформление и выдача ПТС производится таможней в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном положение о паспортах транспортных средств, а также, на основании представленной декларантом информации при таможенном оформлении автомобиля. Документы, на основании которых было произведено таможенное оформление указанного автомобиля, были уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения и, соответственно, внесение изменений в ПТС автомобиля заявителя не представляется возможным. На основании изложенного просит признать отказ Ванинской таможни от внесения изменений в паспорт транспортного средства незаконным и обязать Ванинскую таможню внести изменения в паспорт транспортного средства 27 ТЕ 898738 от 16.09.03г. следующие изменения: в пункт 10 «мощность двигателя, л.с. (кВт)- 165 (121), в пункт 11 «рабочий объем, куб.см.- 6728», «экологический класс-0».

Представитель заинтересованного лица- Ванинской таможни в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в своем отзыве требования заявителя не признал, мотивировал свою позицию следующим образом. Внесенные в ПТС сведения соответствовали сведениям, указанном при таможенном декларировании автомобиля и являлись достоверными. Кроме того, заключение «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г. не может быть признано доказательством тех сведений, которые в нем содержатся, так как не обладает признаками экспертного заключения. Кроме того, автомобиль был поставлен на учет органами ГИБДД МВД РФ; при постановке на учет вопроса о несоответствии мощности и рабочего объема двигателя данным, указанным в ПТС, также не возникло. Полагает, что так как автомобиль уже принят на учет органами МВД, то и производить изменения в ПТС автомобиля правомочны в настоящее время только органы ГИБДД МВД РФ. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления заявителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- МО МВД РФ «Минусинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Также сторонами в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: ПТС <данные изъяты> от 16.09.03г.; ответы от 28.02.121г. и от 14.01.11г.; заключение «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г..

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно требований части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Согласно п. 2 «Правил регистрации автомототранспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.08г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 положения «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.05г.: «Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств <1> предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.».

В силу пункта 6 Положения от 23.06.05г.: «Таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.».

В соответствии с пунктом 10 Положения: «Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси: организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 года; таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 года; подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях.».

Согласно пункту 23 Положения: «При первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.».

В силу указанного требования Положения, суд приходит к выводу о том, что вопрос о внесении изменений в ПТС заявителя относится к компетенции таможенного органа, выдавшего ПТС, то есть- Ванинской таможни.

Оценивая законность оспариваемых действий заинтересованного лица, суд исходит из следующего.

Согласно подпункта 2 пункта 57 Положения: «Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.».

В силу пункта 59 Положения: «Оформление таможенными органами паспортов производится при условии представления транспортных средств или шасси в таможенные органы.».

В силу пункта 60.4 Положения: «Строка 10 заполняется на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах на транспортное средство, Одобрении, Заключении, официальных справочных изданий, каталогов, данных изготовителей и иных документов.».

Таким образом, в соответствии с Положением, выдача ПТС и внесение изменений в них возможны только при условии предоставления транспортного средства в таможенные органы и при наличии в одного из необходимых документов, в данном случае, таковым должно являться экспертное заключение.

Судом установлено, что заявителем в Ванинскую таможню была представлена копия заключения «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г. и заявление о внесении изменений в ПТС.

По мнению суда, заключение «НАМИ- ПТИА-ФОНД» от 09.12.11г. не обладает признаками экспертного заключения, так как было составлено без обследования автомобиля заявителя, соответственно, не отражает результатов каких- либо обследований и исследований. При таких обстоятельствах, данное заключение может быть расценено только лишь как документ, содержащий в себе предположения. Не представлено также сведений о квалификации лица, выдавшего заключение.

Таким образом, заявитель не представил в Ванинскую таможню автомобиль и необходимое для внесения изменений в ПТС экспертное заключение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у Ванинской таможни не имелось оснований для удовлетворения заявления Шабашов А.В., следовательно, отказ Ванинской таможни от внесения изменений в паспорт транспортного средства является обоснованным и законным.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд считает заявление Шабашов А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шабашов А.В. о признании незаконным отказа Ванинской таможни от внесения изменений в паспорт транспортного средства и обязании внести изменения в паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 16.09.03г.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: