Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: председательствующего Мох Е.М., при секретаре Трубицыной Ю.М., с участием представителя истца Бимаева А.В. (доверенность от 01.03.12г.) представителя ответчика Абрагимова Р.С. (доверенность от 15.03.12г.), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Билевич С.В. (доверенность от 16.08.2010 года) рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации - <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация - <данные изъяты> (далее - РОО ОЗПП по <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> (далее ЗАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя. Свои требования истец в исковом заявлении и через своего представителя по доверенности Бимаева А.В. в судебном заседании мотивировал следующим. 22.02.2012г. представителями Региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей по <адрес>, в соответствии со ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации, был проведен общественный контроль за соблюдением требований вышеуказанного закона и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>», где ответчик осуществляет торговую деятельность. В ходе общественного контроля установлено, что ответчик осуществляет реализацию следующей пищевой продукции с истекшим сроком годности, нарушая тем самым права и законные интересы неопределенного крута лиц потребителей: сок яблоко-абрикос «Смешарики» стоимостью 17 рублей 50 копеек, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», <адрес>. <адрес>. Дата изготовления данной продукции - 21.02.2011г., срок реализации не позднее 21.02.2012г. На основании вышеизложенного, просил признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ЗАО «<данные изъяты>» выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: сок яблоко-абрикос «Смешарики», изготовитель: ООО «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>. Обязать ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда. В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования. Окончательно представитель истца просил признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ЗАО «<данные изъяты>», выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда. Прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей ЗАО «<данные изъяты>», выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности. Взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу РОО-ОЗПП по <адрес> 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Абрагимов Р.С., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Общество защиты прав потребителей по <адрес> является ненадлежащим истцом, так как не является общественным объединением потребителей (ассоциацией, союзом), которые в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца. Истец не входит в Союз потребителей Российской Федерации, которые вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц. Представитель ответчика полагает, что истец, используя правосудие, преследует только одну цель — получить денежные средства за счет 50 % отчислений от начисленных штрафов. Кроме того, в соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса РФ срок исчисляемый в последний день Кроме того, полагает, что представленные в качестве доказательств фотографические копии не могут свидетельствовать о том, в какой именно период были сделаны данные снимки, поскольку фотографии могли быть сделаны и 20 и 21 февраля 2012 года, а представленный в качестве доказательства покупки сока чек, также не свидетельствует о том, что 22 февраля 2012 года был приобретен именно сок, фотографии которого представлены в судебное заседание. Истцом не был предъявлен продавцу товар непосредственно после его приобретения, не был составлен какой-либо акт, фиксирующий данное обстоятельство. Доказательств реализации ответчиком товара с просроченным сроком годности в суд не представлено. Ответчик не осуществляет торговлю пищевыми товарами с просроченным сроком годности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске Билевич С.В. дала следующее заключение: из материалов дела и документов, предоставленных Региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю следует, что 22.02.2012г. представителями организации, в соответствии со ст. 45,45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был проведен общественный контроль в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где осуществляет торговую деятельность ЗАО «<данные изъяты>». По результатам общественного контроля установлен факт нарушений прав потребителей вследствие реализации продукции с истекшим сроком годности, а именно сока яблоко-абрикос торговой марки «Смешарики» стоимостью 17 руб. 50 коп., изготовитель: ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, <адрес>. Дата изготовления - 21.02.2011г., срок реализации - не позднее 21.02.2012г. В соответствии со ст. 472 ГК РФ Срок годности товара - срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Срок годности товара, в соответствии со ст. 473 ГК РФ, определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли (ст.З). В соответствии со ст. 4 Закона на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (ст. 5 Закона). Постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 N 1119 от 10.05.2001 N 361 установлен перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. В соответствии с указанным перечнем сок является товаром, который считается непригодным для использования по назначению по истечению срока годности. Таким образом, реализация ЗАО «<данные изъяты>» сока яблоко-абрикос торговой марки «Смешарики» по истечению установленного срока годности противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законодательством права потребителей. Выслушав стороны, свидетеля, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена. В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 23 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношение которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: кассовые чеки; фотографии; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг; свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; Устав РОО-ОЗПП; выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации, Устав ЗАО «<данные изъяты>». Судом установлено, что 22 февраля 2012 года ФИО6 и ФИО7 – в составе комиссии специалистов по контролю в сфере потребительского рынка, произведена проверка соблюдения прав потребителей в универсаме «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> результатам проверки какой-либо акт, фиксирующий приобретение товара с истекшим сроком годности не составлялся, представители ответчика - работники универсама не приглашались. Стороной истца в суд представлена ксерокопия кассового чека ЗАО «<данные изъяты>» универсам «<данные изъяты>», свидетельствующего о приобретении 22 февраля 2012 года в 10 часов 49 мин, в указанном универсаме 2-х пачек сока «Смешарики» 0,2 л. яблоко/абрикос стоимостью 17 руб. 50 коп. каждый на общую сумму 35 руб. 00 коп. Отметок на кассовом чеке о возврате приобретенного товара, не имеется (л.д. 3). Также представлены светокопии фотографий сока «Смешарики», объем 0,2 л., на котором указана дата его изготовления 21.02.2011 года, и окончания срока годности 21.02.2012 года, сок сфотографирован на прилавке ответчика с расставленным товаром (л.д. 5), что не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, суд считает, что представителем истца в нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, не представлено надлежащих - неоспоримых, относимых и достоверных доказательств нарушений ответчиком Закона "О защите прав потребителя", так как из представленных в суд светокопий кассового чека и фотографий не следует, что приобретенный 22.02.2012 года товар был реализован с истекшим сроком годности. Представитель ответчика в судебном заседании привел довод о том, что ответчик не осуществляет торговлю пищевыми продуктами с просроченным сроком годности, сфотографирован товар на прилавках магазина мог быть и 20.02.2012 г. и 21.02.2012 г., а приобретенный 22.02.2012 г. сок не был с просроченным сроком годности. В опровержение данного довода представитель истца доказательств не представил, сославшись на их достаточность в материалах дела. Свидетель ФИО8, являющаяся начальником отдела розничной торговли ЗАО «<данные изъяты>», суду пояснила, что единый штрих-код, фиксирующийся на кассовом чеке при покупке товара, присваивается определенному виду товара. По штрих-коду невозможно определить партию товара, реализовывался товар с истекшим сроком годности, либо до истечения срока годности. Возможности идентифицировать фактически приобретенный товар товару, указанному в чеке, нет. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении этих действий отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении иска, заявление представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации- <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании противоправным в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, обязании ответчика довести в десятидневный срок через СМИ решение суда, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей, выражающиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.
срока заканчивается в 24 часа, но если производителем указано время выработки продукции, то оно должно прибавляться к 24 часам 00 минутам последнего дня годности продукции. Продукция изготовлена 21.02.2011г. в 10 часов 34 минуты последний день срока годности продукции 21.02.2012г., то есть к 24 часам 00 минутам 21.02.2012 прибавить 10 часов 34 минуты 22.02.2012г. выходит, что срок годности продукции заканчивается 22.02.2012г. в 10 часов 34 минуты, но, учитывая, что продукция произведена в <адрес> необходимо еще прибавить 4 часа выходит, что срок годности заканчивается 22.02.2012г. в 14 часов 34 минуты. Истец же приобрел продукцию 22.02.2012г. 10 часов 49 минут, то есть у него было время донести продукцию домой и использовать ее до истечения срока годности. Также в приобретенной истцом продукции отсутствовали какие-либо видимые нарушения, в торговле существует практика даже продления срока реализации продукции, при соблюдении условий хранения и наличии этих условий после проведения экспертизы можно продлить срок годности продукции. Истцом не доказано, что продукция действительно не качественная — имеет вздутие, какие-то другие признаки, говорящие о ее порче, и после этого обратиться в лабораторию Роспотребнадзора для проведения экспертизы продукции, по заключению которой и привлекать сторону ответчика к ответственности.