Дело № 2-1392/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 мая 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко В.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета, департаменту градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко В.А. в лице своего представителя Чешуева Д.С. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, департаменту градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру. Исковые требования представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ истцу, как члену многодетной семьи распоряжением председателя колхоза «<данные изъяты>», была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была построена хозспособом для колхоза «<данные изъяты>» и принята в эксплуатацию, что подтверждается решением Минусинского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Документальные сведения, подтверждающие предоставление истице в 1983 году названной квартиры с надворными постройками, отсутствуют. Истец с момента предоставления ей квартиры осуществляла и осуществляет до настоящего времени необходимые расходы по ее содержанию. Без судебного решения истица лишена права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, не может зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что выдать правоустанавливающий документ истице не могут, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления выдает застройщику правоустанавливающий документ при вводе объекта в эксплуатацию. Из заявления Даниленко В.А. видно, что она не являлась застройщиком вышеназванной квартиры, дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «<данные изъяты>». (л.д. 30)

Представитель администрации <данные изъяты> сельского совета, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, против удовлетворении исковых требований не возражал. (л.д. 33).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в <адрес> около 40 лет. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Даниленко В.А. как многодетной матери. Истец проживает в данной квартире со времени предоставления, вначале проживала там с мужем, в ДД.ММ.ГГГГ года муж – ФИО4 умер, и истица стала проживать одна.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в <адрес>. Даная квартира им была выделена, как многодетной семье. Истец оплачивает все расходы по содержанию квартиры.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал снабженцем в колхозе «<данные изъяты>», знает, что квартира по адресу: <адрес>, была построена хозспособом для специалистов второго звена колхоза и по решению правления была предоставлена семье Даниленко бесплатно в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживал председатель колхоза ФИО7

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу как многодетной семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истцу не представилось возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество у продавца, и в администрации <данные изъяты> сельсовета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: справкой администрации <данные изъяты> сельсовета о том, что за гр. Даниленко В.А. на основании распоряжения председателя колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ числится жилая квартира с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, выделенная как многодетной семье, в данной квартире зарегистрирована и проживает Даниленко В.А., других зарегистрированных лиц нет. Подтверждающие документы в администрации <данные изъяты> сельсовета отсутствуют в связи с их утратой. (л.д. 6, 7, 8); решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома в <адрес>, построенного колхозу «<данные изъяты>» хозспособом (л.д. 18); кадастровым и техническим паспортами спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, – 57,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,3 кв.м., кадастровый номер помещения №, инвентарный номер жилого помещения № (л.д. 10, 11-16); Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 18); справкой <данные изъяты> отделения ФГУ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, (л.д. 43); справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д. 22); сведениями из МКУ <данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которым сведений о выделении данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Даниленко В.А. в документах фонда колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется. На заседаниях правления колхоза «<данные изъяты>» вопросы о выделении квартир рабочим колхоза рассматривались очень редко. Протоколы профкома колхоза «<данные изъяты>» сданы не в полном объеме. (л.д.42).

Оценивая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца постоянно и открыто проживает в квартире, предоставленной в установленном законом порядке колхозом «<данные изъяты>». При этом осуществить государственную регистрацию права для истца невозможно, так как у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Даниленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 57,0 кв. м., кадастровый номер №, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.