Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1309/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 мая 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

с участием прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хан Г.Ю., Хан Т.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей, муниципальному образованию <данные изъяты> район в лице администрации <данные изъяты> района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Хан Г.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей, муниципальному образованию <данные изъяты> район в лице администрации <данные изъяты> района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Хан Т.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей, муниципальному образованию <данные изъяты> район в лице администрации <данные изъяты> района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Минусинского городского суда от 11 апреля 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. (л.д. 8).

Требования мотивированы тем, что Хан Г.Ю., Хан Т.В. состоят в трудовых отношениях с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Администрации Красноярского края № 393-п от 13.11.92г. районный коэффициент для заработной платы для г. Минусинска и Минусинского района установлен в размере 1,30; при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

С 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года на территории Красноярского края действовало «Региональное соглашение № 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае», согласно которому размер минимальной заработной платы для организаций, расположенных в муниципальных образованиях края устанавливается в размере 5095 рублей.

С учетом изложенного заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно представленному расчету работникам не были доплачены за 2011 год следующие суммы: Хан Г.Ю. – 1507,68 руб. (за октябрь) + 1289,49 руб. (за ноябрь) + 1951,60 руб. (за декабрь) = 4748,77 руб. С учетом районного коэффициента и северной надбавки – 4748,77 руб. * 1,6 = 7598,03 руб. Хан Т.В. – 975,80 руб. (за октябрь) + 975,80 руб. (за ноябрь) + 975,80 руб. (за декабрь) = 2927,40 руб. С учетом районного коэффициента и северной надбавки – 2927,40 руб. * 1,6 = 4683.84 руб.

Однако до настоящего времени ответчик положенные к выплате суммы не начисляет и не выплачивает. Минусинский межрайонный прокурор просил взыскать в пользу Хан Г.Ю., Хан Т.В. вышеуказанные суммы, а также компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого истца.

По смыслу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не является налоговым агентом, и удержание налога на доходы физических лиц с подлежащих взысканию денежных сумм в решении суда не приводится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о защите трудовых прав работника.

В судебном заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры Оловникова Г.А. исковые требования уточнила, указав в их обоснование на то, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, что следует из ст. 129, ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 423 ТК РФ, ст. 7 ч. 2 Конституции РФ, Постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. за N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", Решений Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2006 г. N ГКПИ05-1570, от 27.12.2011 № КАС11-748 (л.д. 108-109).

Истец Хан Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, Хан Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 112). С иском прокурора согласилась.

Представитель ответчика МКДОУ <данные изъяты> детский сад в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 113-114).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района Растворцева А.А., представляющая также третье лицо – Управление образования администрации <данные изъяты> района в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя выплаты компенсационного характера. Таким образом, трудовое законодательство допускает установление окладов как составных частей заработной платы, в размере меньше установленного минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше минимального размера оплаты труда.

Исковые требования незаконны, так как региональным соглашением № 84 «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» в размер минимальной заработной платы 5095 рублей включены компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях. Исходя из этого, нет оснований повторно начислять компенсационные выплаты.

Истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ. Просили суд применить последствия пропуска исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хан Г.Ю., Хан Т.В.. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -
минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника
государственного или муниципального учреждения, осуществляющего

профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 декабря 2010 года на территории Красноярского края региональным соглашением № 84 от 30 ноября 2010 года минимальный размер заработной платы установлен 5095 рублей.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определяется Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. (о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)". В указанном Перечне Минусинский район не значится.

На территории Минусинского района действует постановление Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989г. №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких набавок на то время не была установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из представленной в материалы дела копий трудовых книжек (л.д. 6, 13-14) установлено, что Хан Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят в МДОУ <данные изъяты> детский сад на должность сторожа; Хан Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в МДОУ <данные изъяты> детский сад на должность повара.

В соответствии с представленным Управлением образования администрации <данные изъяты> района расчетом заработной платы (л.д. 7, 16), заработная плата Хан Г.Ю. и Хан Т.В. за период с января 2011 года по декабрь 2011 года рассчитывалась с учетом отработанных часов в дневное и ночное время, 30% районного коэффициента, 30% северного коэффициента, с выплатами до установленного МРОТ, региональными выплатами, персональным надбавками и надбавкой за сложность, что, в общем составляет не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда, так за октябрь 2011 года Хан Г.Ю. было начислено – 5869,92 рублей, за ноябрь – 6088,11 рублей, за декабрь 5426 рублей; Хан Т.В. было начислено за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года 8139 рублей за каждый из перечисленных месяцев.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом вышеприведенных норм закона указывает на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Хан Т.В. и Хан Г.Ю. в оспариваемый период превышал как Российский, так и установленный для г. Минусинска и Минусинского района минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.

Исходя из действующего трудового законодательства, правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Ссылку прокурора на решения Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2006 года № ГКПИ05-1570 и от 27.12.2011 № КАС11-748 о подтверждении законности применения процентной надбавки к заработной плате на территориях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суд расценивает неуместной, поскольку указанные решения к минимальному размеру оплаты труда отношения не имеют.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях является и довод представителя администрации <данные изъяты> района о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как видно из входящих штемпелей на исковых заявлениях прокурор в интересах Хан Т.В. и Хан Г.Ю. обратился в суд 04 апреля 2012 года с требованиями о взыскании доплат по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, то есть спустя три месяца после обжалуемого периода за октябрь и ноябрь 2011 года. Данных об уважительности пропуска срока для обращения в суд суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд для защиты индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хан Г.Ю., Хан Т.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей, муниципальному образованию <данные изъяты> район в лице администрации <данные изъяты> района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года.