Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаева Г.Д. к Чупину А.П. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику о взыскании суммы долга и пени, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей. Чупин А.П. должен был вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока деньги не вернул, вследствие чего согласно пункту 2 Договора займа начислена пеня 353 000 рублей, 1000 рублей за каждый просроченный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ответчика Чупина А.П. состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика Чупина А.П. сумму долга по Договору займа в размере 150 000 рублей, пеню за каждый просроченный день на сумму 353 000 рублей, внесенную госпошлину в сумме 7438, а всего 510 438 рублей.

В судебное заседание Истец не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Ответчик Чупин А.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере 150000 рублей признал, в части взыскания пени просил суд с учетом материального положения ответчика снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца денежную сумму 150 000 рублей, данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа; деньги были переданы истцом ответчику в нотариальной конторе. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил - к настоящему времени денежные средства не вернул. Кроме того стороны включили в договор займа пункт об ответственности в случае просрочки платежа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; графиком платежей по кредиту Чупина А.П.; справкой о размере пенсии Чупина А.П.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи, в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя доводы истца относительно взыскания пени, суд полагает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно требованиям статьи 333 Гражданского Кодекса РФ: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, анализируя обстоятельства нарушения обязательства- длительность просрочки платежа, полагает, что неустойка в размере 353000 рублей за просрочку возврата 150000 рублей основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 75 000 рублей; взыскав неустойку в размере, равной 50 % суммы основного долга, считая такой размер неустойки справедливым.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, а также с тем, что размер установленной договором неустойки, уменьшен судом, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дамбаева Г.Д. к Чупину А.П. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дамбаева Г.Д. с Чупина А.П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сумму долга по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.