Дело № 2-1540/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М.,

При секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ищенко А.И. о признании Постановления администрации Минусинского района незаконным и об отмене Постановления администрации Минусинского района,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ищенко А.И. в лице своего представителя Щапова С.В., действующего по доверенности (л.д. 11), обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании Постановления администрации Минусинского района незаконным и об отмене Постановления администрации Минусинского района. Требования мотивированы следующим: заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время заявитель решил реализовать принадлежащий ему дом, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в Регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом. Однако заявителю в регистрации перехода права собственности отказали, так как отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на отчуждение дома. При обращении в органы опеки и попечительства, для получения согласия на отчуждение заявителю также было отказано в связи с тем, что имеется постановление <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении указано, что жилой дом закреплен за несовершеннолетним сыном - ФИО2. Данный жилой дом остался после смерти матери заявителя - ФИО3. Единственным наследником по завещанию после ФИО3 является заявитель. Полагает, что у ФИО2 не возникло законных прав на обязательную долю в жилом доме. Постановление Администрации нарушает права заявителя установленные законодательством РФ: каждый имеет право распоряжения своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного, просит: признать постановление <адрес> №-П ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить постановление <адрес> №-П ДД.ММ.ГГГГ.

16 мая 2012 года Ищенко А.И. исковые требования изменил, в настоящее время просит признать пункт 2 Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>» незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Щапов С.В. заявленные требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части определения, дополнив, что несовершеннолетний ФИО2 вписан в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по месту жительства его матери – ФИО5, в связи с чем, полагает, что за несовершеннолетним должно быть закреплено то жилое помещение, на которое у него имеется право пользования. Также указал на то, что в настоящее время в производстве Черемховского городского суда Иркутской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО6 к ответчикам Ищенко А.И., ФИО2 о расторжении договора найма.

Представитель заинтересованного лица администрации Минусинского района Старкова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 40) суду пояснила, что полномочия по закреплению жилого помещения за ребенком, родители которого лишены родительских прав, предоставлены органам опеки и попечительства Управления образования Минусинского района.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Минусинского района Чадина Г.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 41), пояснила, что по обстоятельствам закрепления за несовершеннолетним ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> дать пояснения не может, так как занимался данным вопросом другой сотрудник, впоследствии уволившийся.

Заинтересованное лицо Глазырина Е.А. в судебное заседания не явилась о месте и времен рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие (л.д. 34).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, проверив представленные заявления и приложенные документы, суд усматривает наличие по данному заявлению спора о праве заявителя на распоряжение жилым домом, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Таким образом, заявление Ищенко А.И. о признании Постановления администрации Минусинского района незаконным и об отмене Постановления администрации Минусинского района, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ищенко А.И. о признании п. 2 Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об отмене п. 2 Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с привлечением ответчиков и третьих лиц.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий