Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Трояковой Л.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор предъявил в суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в интересах Трояковой Л.П. о перерасчете размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что Троякова Л.П. 05 июля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, при этом в качестве доказательств своего трудового стажа предоставила трудовую книжку, заполненную с 28 декабря 1971 года, но сведения о заработной плате за 60 месяцев Трояковой предоставлены не были. Как следует из предоставленной Трояковой Л.П. трудовой книжки, её непрерывный трудовой стаж более 60 месяцев исчисляется с 21 сентября 1983 года по 01 сентября 1987 года. Согласно архивной справки от 12 апреля 2011 года № № филиала <данные изъяты> документы по личному составу войсковой части <данные изъяты> за период с 1983 года по 1987 год на хранение в филиал архива не поступали. В исторической справке войсковой части <данные изъяты> имеются сведения, что в результате пожара были уничтожены докумен6ты, в том числе и приказы командира, личные карточки рабочих и служащих за период с 1978 года по 1988 год. В связи с этим сведения о заработке Трояковой Л.П. за период работы в войсковой части получить не представляется возможным.

Прокурор считает, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землятресением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода работы по свидетельским показаниям должны быть приложены справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям. По мнению прокурора, отказ ответчика – Пенсионного фонда РФ является не соответствующим действующему законодательству РФ, так как возможно установление заработка Трояковой Л.П. как на основании свидетельских показаний, так и по окладу соответствующих квалификационной группы и квалификационного уровня. В существующем положении Троякова Л.П. лишена права на получение пенсии в том размере, в котором имеет право её получать, в связи с чем прокурор считает, что возможно возложить на ответчика в судебном порядке обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработка Трояковой Л.П. за период с 1984 года по 1987 год.

В судебном заседании прокурор Чекамеева А.В. суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит суд исковое заявление прокурора удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что не может суду предоставить какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истицы в период работы в воинской части с 1984 года по 1987 год, а также не может пояснить исходя из какого размера заработной платы Трояковой Л.П. Пенсионный фонд РФ обязан произвести перерасчет размера пенсии.

Троякова Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не предоставила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Представитель ответчика Рамбургер О.А. по доверенности (л.д. 23) с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, так как доказательств какого-либо размера заработной платы в спорный период суду представлено не было, а сам факт работы Трояковой Л.П. в воинской части с 1984 года по 1987 год ответчик не оспаривает, то есть истцом не предоставлено ответчику сведений о размере заработной платы в спорные периоды, что не дает возможности произвести назначение пенсии с учетом данных периодов работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Трояковой Л.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены любые документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что Троякова Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 05 июля 2010 года (л.д. 17).

Трояковой Л.П. с 05 июля 2010 года установлена трудовая пенсия по старости с даты подачи заявления, то есть с 05 июля 2010 года.

24 сентября 2010 года Трояковой Л.П. было подано ответчику заявление о назначении пенсии без учета размера заработной платы (л.д. 16).

Сведения о размере заработной платы Троякова Л.П. ответчику не предоставляла.

Согласно трудовой книжке (л.д. 8 - 9) Троякова Л.П. с 21 сентября 1983 года по 01 сентября 1987 года работала в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с 08 февраля 1984 года <данные изъяты>.

Согласно ответа <данные изъяты> (л.д. 43) Территориальный орган не располагает информацией о средней заработной плате <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> области.

Согласно архивной справки от 26 мая 2012 года Филиала <данные изъяты> (л.д. 45) в отношении Трояковой Л.П. документы в архив не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих размер получаемой заработной платы в спорные периоды работы в войсковой части в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд считает, что по данным периодам истец не подтвердил размер своей заработной платы, так как не смог предоставить суду допустимые доказательства, подтверждающие этот размер заработной платы, которые с достаточной полнотой подтверждали бы доводы истца.

Судом учтено, что получаемая работниками заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей и т.д., усредненные показатели о заработной плате по организации, региону или отрасли, также не могут являться достаточным подтверждением среднемесячного заработка работника – для установления пенсии при отсутствии первичных документов работодателя ввиду чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, ответчик обоснованно при расчете пенсии не учитывал заработную плату истицы в спорный период работы в войсковой части в должности <данные изъяты>, так как размер её не был известен и суду не были предоставлены документы или иные доказательства, подтверждающие размер заработной платы Трояковой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетоврен6ии требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Трояковой Л.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о перерасчете размера пенсии за периоды работы с 08 февраля 1984 года по 1 сентября 1987 года в должности <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2012 года