Дело № 2-1194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н.И. к Кану В.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кан В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей и 3-ему лицу Нестеровой Е.И. принадлежит по 1/2 доли каждой указанной квартиры. В спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Кан В.И., который в квартире не проживает; она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика (л.д.5).

Истец Игнатьева Н.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Кану В.И. о выселении, мотивируя это тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорной квартире; кроме того, собственником 1/2 доли квартиры является 3-е лицо Нестерова Е.И.

Ответчик Кан В.И. законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет; между ними сложились неприязненные отношения; Кан В.И. её оскорбляет, неоднократно наносил побои (л.д.54).

В суде истец Игнатьева Н.И. иск о выселении поддержала, пояснив, что ответчик Кан В.И. периодически проживает в принадлежащей ей квартире, где находятся его личные вещи – одежда; но законных оснований для проживания ответчик Кан В.И. не имеет, поскольку ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования она как собственник квартиры с ответчиком не заключала; на её предложения выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

Ответчик Кан В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.64), в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Нестерова Е.И. также в судебное заседание не явилась; определения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об опросе 3-го лица Люблинским районным судом <адрес> не выполнены по причине неявки Нестеровой Е.И. в судебное заседание (л.д.67-71)

Исследовав материалы дела, выслушав истца Игнатьеву Н.И., её представителя Рылова Д.М., свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Игнатьевой Н.И. принадлежит 1/2 доля квартиры № в доме № по ул.<адрес> в гор.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,23), кроме того, 1/2 доля в этой же квартире принадлежит и 3-ему лицу Нестеровой Е.И. (л.д.6,23).

Из пояснений ответчика Кана В.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд также установил, что ответчик периодически проживает в спорной квартире, где находятся его личные вещи: одежда, сотовые телефоны.

Согласно данных финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кан В.И. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает дворником в ТСЖ «<данные изъяты>», обслуживает территорию дома № № по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты>; со слов жильцов дома ей известно, что Кан В.И. - внук Игнатьевой Н.И. периодически проживает в квартире № указанного дома, оскорбляет и избивает бабушку.

Оценив доказательства в совокупности, установив, что сособственниками спорной квартиры являются истец Игнатьева Н.И. и 3-е лицо Нестерова Е.И., а также установив, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования квартирой её собственники с ответчиком Каном В.И. не заключали, считает, что проживание ответчика в спорной квартире не основано на законе, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета в ней.

Что же касается доводов ответчика Кана В.И., что выселению из квартиры он не подлежит, поскольку не имеет другого жилого помещения, то суд их во внимание принять не может, поскольку данные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кана В.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и <адрес> снять Кана В.И. с регистрационного учета в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Минусинске.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: