Дело № 2-1100/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - Сазоновой С.А.

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченкова М.Н., Коченковой О.Н., Коченкова С.Н. к Коченкову В.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коченков М.Н., Коченкова О.Н., Коченков С.Н. обратились в суд с иском к ответчику Коченкову В.Н. о выселении из квартиры № дома № по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты>, мотивируя это тем, что ранее указанная квартира принадлежала их отцу ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они наследовали по 1/4 доли спорной квартиры каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коченков В.Н. самовольно вселился в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени, нарушая тем самым права собственников: они лишены права на проживание в квартире, распоряжаться ею.

В суде истцы Коченков М.Н., Коченкова О.Н., Коченков С.П. исковые требования поддержали, пояснив, что их отцу ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала спорная квартира № № в доме № по ул.<адрес> в г.<данные изъяты>, а также доля в доме №№ по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу Минусинского нотариального округа о принятии наследства: спорной квартиры и дома №<данные изъяты> по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты>; ответчик Коченков В.Н. с подобным заявлением к нотариусу не обращался. После смерти ФИО1 – ответчик проживал в доме <адрес> по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты> до декабря 2011г.; приведя дом в нежилое состояние: разбиты окна, разрушена печь; переселился в спорную квартиру, где продолжает вести аморальный образ жизни: не работает, злоупотребляет спиртным, они желают использовать дом по назначению, но проживание в нем ответчика им в этом препятствует.

Ответчик Коченков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела неоднократно извещался (л.д.18-21; 32,37,38) по месту жительства и регистрации; учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения ответчика и извещении его о времени слушания дела, суд считает возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечь в качестве представителя ответчика адвоката Шелухину Н.М., которая иск не признала, просила спор разрешить в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика – адвоката Шелухину Н.М., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов, ответчика, а также их родителей Коченкова Н.П., Коченковой О.В. перешел дом № № по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты> (л.д.45). Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала спорная квартира № в доме № по ул.<адрес> в г.<данные изъяты> (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Коченков М.Н., Коченкова О.Н. и Коченков С.Н. обратились к нотариусу Минусинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства (л.д.49-51), состоящего из квартиры № в доме № по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты>, доли жилого дома 27 по ул.<адрес> в гор. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Коченковой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 1/4 доле в <адрес> в <адрес> каждому (л.д.71); кроме того, истцам принадлежат доли в <адрес> в <адрес> (л.д.72-73).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Допрошенные в суде свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что после смерти ФИО1. его сын Коченков В.Н. постоянно проживал в <адрес> в <адрес>, в декабре 2011г. переехал в спорную квартиру; данные обстоятельства не оспаривались и истцами.

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын последнего – ответчик Коченков В.Н. постоянно проживал в <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о принятии им наследства, оставшегося после смерти отца, в том числе и доли в спорной квартире, считает, что оснований для выселения ответчика не имеется.

Что же касается доводов истцов, что ответчик Коченков В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, то суд их во внимание принять не может, поскольку данные доводы не основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу, а поэтому и не основаны на Законе.

Также, суд не может принять во внимание и доводы истцов, что ответчик, проживая в доме № по ул.<адрес> в г.<данные изъяты>, а также в спорной квартире, привел их в состояние не пригодное для проживания, поскольку и эти доводы не основаны на законе, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Коченкова М.Н., Коченковой О.Н., Коченкова С.Н. к Коченкову В.Н. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: