О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева А.А. об оспаривании решения Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.А. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения № № от 23 апреля 2012 года об отказе в назначении субсидии на оплату помещения и коммунальных услуг с учетом доходов на периоды: с марта по август 2010 года, с сентября 2011 года по февраль 2012 года и с марта по август 2012 года, а также о признании незаконным решения (протокола) комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами, возвратами и удержаниями субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг при Управлении социальной защиты населения администрации города Минусинска от 27 апреля 2012 года, выраженное в предложении заявителю возвратить незаконно перечисленные в качестве субсидии средства в размере 11447 рублей 03 копейки.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что указанные решения были приняты незаконно и ними он не согласен, так как члены комиссии не учли то обстоятельство, что он является директором и единственным учредителем в одном лице ООО «<данные изъяты>» с 27 октября 2009 года, поэтому его доходом признается заработная плата (справка 2 НДФЛ была предоставлена заявителем в управление социальной защиты населения администрации города Минусинска). Решение о распределении прибыли заявителем как учредителем не принималось и весь доход остался в организации, то есть его доходом признается только заработная плата. Кроме того, сведения о том, что заявитель является учредителем ООО «<данные изъяты>» являются общедоступными и содержатся во всеобщей базе данных Единого Государственного Реестра Юридических лиц, поэтому данную информацию заявитель не обязан предоставлять повторно.

Таким образом, Чернышев А.А. считает, что ему необоснованно отказано в предоставлении субсидии. Заявитель считает, что нарушены его права, созданы препятствия для осуществления его прав.

Чернышев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом лично, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало, своего представителя заявитель в суд не направил.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в суд не явился, в суд поступило обращение руководителя Управления (л.д. 15) в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления или отложить судебное заседание и назначить судебное заседание после 19 июля 2012 года.

Суд с учетом требований ст. 257 ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются и неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Чернышева А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом требований Закона, а также установленных судом обстоятельств, суд усматривает наличие спора о праве (спор о праве заявителя на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), так как заявитель считает, что право на получение субсидии у него имеется, а Управление социальной защиты населения администрации города Минусинска полагает, что такое право заявителем утрачено. Кроме того, Чернышев А.А. оспаривая решение (протокол № №) от 27 апреля 2012 года (л.д. 8) не учитывает, что данным документом на него никакие обязанности не возложены, так как комиссия решила лишь предложить заявителю добровольно возвратить сумму субсидий в размере 11447 рублей 03 копейки, то есть указанное решение не обязательно для исполнения Чернышевым А.А.

Разрешение данного спора возможно только в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Чернышева А.А. об оспаривании решения Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: