Дело №2-1370/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4» и администрации Минусинского района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор, в интересах Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А., обратился в суд с иском к МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4» и администрации Минусинского района, просил взыскать с МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4» задолженность по заработной плате в пользу Лондаренко Е.Л. – <данные изъяты>, Клямм О.А. – <данные изъяты> <данные изъяты>, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке указанные суммы, а также по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда с администрации Минусинского района за счет казны муниципального образования. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. состоят в трудовых отношениях с МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4», с ними заключены трудовые договоры. Каждому работнику установлен должностной оклад и на него начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей, в виде районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. В силу главы 50 ТК РФ должностной оклад каждого истца без этих выплат не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. В соответствии с «Региональным соглашением № 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае», с 01.12.2010г. по 31.12.2011г. на территории Красноярского края минимальный размер заработной платы, для организаций, расположенных в муниципальных образованиях края устанавливается в размере 5095 рублей. Должностные оклады Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. установлены менее указанного минимального размер оплаты труда. Таким образом, Лондаренко Е.Л. за октябрь – декабрь 2011г. недоплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты>, Клямм О.А. за октябрь – ноябрь 2011г. недоплачена в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил правовое обоснование заявленных требований (л.д. 67,70), указав, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ, должен быть компенсирован специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в указанных выше местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районных и местностях.

Определением суда от 02.05.2012г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что истицы не были осведомлены о том, что им должна выплачиваться надбавка к совокупной заработной плате, кроме того, они не обладают юридическими познаниями, поэтому самостоятельно обратиться в суд с данными требования не могли, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Истицы Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А., а также представитель ответчика МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4» в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом ( л.д. 62-65), о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика - администрации Минусинского района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования Минусинского района Растворцева А.А., действующая на основании доверенностей и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73) в судебное заседание также не явилась, представила в суд отзывы на исковые заявления, в которых просила также рассмотреть дело в её отсутствие. В отзывах просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что в соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата включает в себя все выплаты компенсационного характера. Таким образом, трудовое законодательство допускает установление размеров окладов менее минимального размера оплаты труда, при условии, что совокупная заработная плата, включающая в себе все элементы, будет не меньше установленного минимального размера оплаты труда. «Региональным соглашением № 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 31.11.2010г.», установлен минимальный размер заработной платы 5095 рублей, который включает в себя все компенсационные выплаты, в том числе и за работу в особых климатических условиях. Исходя из этого истицам и начисляется заработная плата, оснований для начисления надбавок к минимальной заработной плате не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истицы Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. состоят в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4», Лондаренко Е.Л. с 01.07.1999г., Клямм О.А. с 11.05.2010г., работают в должностях помощников воспитателя детского сада. За период октября-ноября 2011 года Лондаренко Е.Л. была начислена ежемесячно заработная плата в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, Клямм О.А. за период октября-ноября 2011 года 727

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением прокурора, трудовыми книжками истиц, выписками из приказов о приеме на работу, трудовыми договорами, заключенными ответчиком с Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А., коллективным договором, заключенным на 2011-2014г. между работодателем и работниками в лице их представителей, уставом МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4», лицевыми счетами истиц и расчетными листками за октябрь -декабрь 2011года.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истицами срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из расчетных листков и представленной представителем ответчика в материалы дела платежной ведомости (л.д.80), заработная плата истцам в 2011 году начислялась и выплачивалась ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за проработанным, а за декабрь 2011года в связи с окончанием финансового года была выдана Лондаренко Е.Л. 21.12.2011г.. Расчетные листки, в которых указан состав начисляемой заработной платы, также ежемесячно выдавались истцам до или при получении заработной платы.

Исходя из этого, суд считает, что получая ежемесячно заработную плату, истцы знали каков размер начисляемой заработной платы, их тарифной ставки, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, то есть знали о нарушении своего права, если таковое имело место.

Поскольку исковые заявления в интересах Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. о взыскании заработной платы за октябрь-декабрь 2011 года соответственно были направлены в суд прокурором лишь 04.04.2011г. и 12.04.2012г. соответственно, то есть более чем через три месяца, суд полагает, что срок давности для обращения с таким иском ими был пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока истцы суду не представили и о его восстановлении не ходатайствовали, в связи с чем в удовлетворении их исковых требований суд считает необходимым отказать. Тот факт, что к прокурору с заявлениями об обращении в суд истцы обратились еще до истечения этого срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока.

Кроме того, суд полагает необоснованными и исковые требования по существу.

Так, Федеральным законом от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Этим же законом с 01 сентября 2007 г. утратила силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, определявшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В то же время, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы изложено в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

На территории Красноярского края с 1 января 2009 года действует «Трехстороннее соглашение между правительством Красноярского края, объединениями профсоюзов и объединениями товаропроизводителей на 2009 год», согласно которого минимальная заработная плата в г. Минусинске составляет 4330 рублей в месяц.

С 01 декабря 2010 года на территории Красноярского края, согласно, регионального соглашения № 84 от 30 ноября 2010 года минимальный размер заработной платы установлен 5 095 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, то, что совокупный размер месячной заработной платы истцов составлял не менее 5095 рублей, их доводы о том, что ответчик ежемесячно необоснованно недоплачивал им заработную плату, поскольку надбавку за работу в районах Крайнего Севера и южных районах Красноярского края в размере 60% обязан был производить на сумму МРОТ, суд полагает необоснованными.

В связи с вышеуказанным, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лондаренко Е.Л. и Клямм О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2012г.