Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании её утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета – <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что указанный дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В мае 2011 года ответчик ФИО2 вселилась в принадлежащий ей дом, поскольку состояла в фактических брачных отношениях с её сыном ФИО5; а ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию ответчицы в доме.

В марте 2012г. ФИО2 из спорного дома выселилась, имущества, ей принадлежащего в доме нет; но сохраняет регистрацию в принадлежащем ей доме, тем самым нарушая её права собственника.

В суде истец ФИО11 иск поддержала, пояснив, что единственным собственником спорного дома является она; ответчик ФИО2 не проживает в доме с марта 2012г.; имущества, ей принадлежащего в доме нет; ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования она с ответчиком не заключала, последняя, сохраняя регистрацию в принадлежащем ей доме, нарушает её права собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и месте слушания дела по месту регистрации (л.д.15), извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д.19); суд, учитывая, что принятые меры к извещению ответчика результатов не дали, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с привлечением представителя ответчика – адвоката ФИО12 в соответствии с требованием ст.50 ГПК РФ, которая иск не признала, просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2– адвоката ФИО12, свидетелей, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником <адрес> в <адрес> является истец ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,18).

Согласно данных домовой книги ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,17).

Допрошенные в суде свидетель ФИО6 пояснил, что единственным собственником спорного дома является его мать ФИО11; он с ответчицей ФИО2 состоял в фактическом браке с сентября 2011г. по март 2012г.; они проживали в доме, принадлежащем его матери, но в марте 2012г. ФИО2 из дома выселилась; забрав вещи; её место нахождения неизвестно; но до сего времени ответчица сохраняет регистрацию в доме; несмотря на то, что ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования ФИО2 с собственником дома ФИО1 не заключала.

Свидетелем ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суде подтвердили, что ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает с марта 2012г.; имущества, ей принадлежащего, в доме нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник дома ФИО11 с ответчиком не заключала.

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорного дома является ФИО11, а также установив, что ответчик ФИО2 в доме не проживает с марта 2012г., имущества, ей принадлежащего, в доме нет; ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник дома ФИО11 с ответчиком не заключала, считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать утратившей право пользования домом № по ул.ФИО10 в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы в <адрес> и <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в <адрес> по ул.ФИО10 в <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: