Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: председательствующего: Сергеева Ю.С. при секретаре: Сафоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья «Ключ» к Маркеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Маркеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2009 года по март 2012 года в сумме 80161 рубль 11 копеек, пеню в размере 8503 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2859 рублей 93 копейки, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № №, расположенной по <адрес>, не оплачивает задолженность по коммунальным услугам по данной квартире, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами по делу. В судебном заседании представитель истца Немкова С.В. по доверенности (л.д. 5) требования по иску поддержала по основаниям, изложенным в иске, кроме того, суду пояснила, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчик по делу Маркеева Ю.Ю. и Никифоров Е.В., которые имеют разные лицевые счета, и поскольку сумма задолженности у Никифорова Е.В. по коммунальным услугам менее 50 тысяч рублей, то они предъявили к нему иск о взыскании задолженности к мировому судье. В судебное заседание ответчик Маркеева Ю.Ю. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Третье лицо Никифоров Е.В. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, направил в судебное заседание уполномоченного представителя – Никифорову Н.А., которая не возражала против удовлетворения требований ТСЖ. Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования ТСЖ «Ключ» удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом установлено, что ответчик Маркеева и третье лицо Никифоров Е.В. являются собственниками квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, согласно выписки из ЕГРП (л.д. 32). Согласно представленных расчетов (л.д. 8) сумма задолженности за коммунальные услуги составляет по квартире № № дома № № по <адрес> на конец марта 2012 года 80161 рубль 11 копеек. Задолженность сложилась из неоплаты суммы коммунальных платежей, так как ответчиком оплата за коммунальные платежи не вносилась (л.д. 8). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по коммунальным платежам всего 80161 рубль 11 копеек. В суд представлен расчет суммы пени (л.д. 9), которая составляет 8503 рубля 13 копеек. Суд проверил расчеты пени и считает подлежащими взысканию с ответчика по настоящему делу сумму пени в части. Подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. п.14 ст. 155 ЖК РФ пеня за период просрочки внесения оплаты за коммунальные услуги, размер которой суд считает возможным снизить до 1000 рублей всего на основании следующего. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения". При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судом признаны разумными расходы истца по оплате оплаты услуг представителя (л.д. 14, 15) всего в сумме 2000 рублей, поэтому подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, как издержки связанные с рассмотрением дела, в остальной части требований истца о взыскании сумм на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, так как считает их завышенными с учетом сложности дела и времени его рассмотрения (в том числе количества судебных заседаний). Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2859 рублей 93 копейки, оплаченные при обращении в суд истцом (л.д. 4). В удовлетворении требований о взыскании 200 рублей (л.д. 16) суд считает необходимым отказать, так как полученные истцом сведения не явились основанием для вынесения судом решения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги с Маркеевой Ю.Ю. в размере 80161 рубль 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2859 рублей 93 копейки, 1000 рублей пени. Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» с Маркеевой Ю.Ю. расходы на юридические услуги в сумме2000 рублей, 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРП. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2012 года.