Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зализного И.В. к Коммандитному товариществу Рек-Мастер о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде требования к коммандитному товариществу «Рек-Мастер» о защите чести и достоинства, путем опровержения в телевизионной программе «Тон» сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространенных в сюжете «<данные изъяты>» и размещения факта опровержения на сайте телевизионной программы «Тон» а также взыскании с ответчика 1000000 рублей.

15 мая 2012 года представитель истца уточнил требования, о чем в суд подал дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд обязать ответчика опубликовать в телепрограмме «Тон» опровержение фактов, изложенных в сюжете «<данные изъяты>», о том, что Зализный И.В. оскорблял Евдокимову Ю. с использованием нецензурной брани и то, что Зализный И.В. к изложенному в сюжете «<данные изъяты>» происшествию не имеет отношения, а также то, что по факту прозвучавших в сюжете высказываний в отношении Евдокимовой Ю. возбуждено дело за совершение административного правонарушения за клевету на Зализного И.В.

01 июня 2011 года определением суда в качестве третьих лиц привлечены редакция телепрограммы «Тон» - «Минусисркая студия телевидения», редактор Абрафиков Р.В., Евдокимова Ю.Н. и Евдокимова М.В. (л.д. 49).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности (л.д. 19) Тучнолобова А.В., который настаивал на исковых требованиях в полном объеме и просил суд признать не соответствующими действительности сведения о том, что его доверитель оскорбил Евдокимову Ю.Н. нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в телевизионном сюжете, под названием «<данные изъяты>» программы «Тон». Также представитель истца суду пояснил, что сторона истца не исключает тот факт, что в действительности в указанное сюжета время и месте Евдокимову Ю. оскорбил какой-либо мужчина при описанных в сюжете обстоятельствах, однако истец к данным обстоятельствах не имеет никакого отношения, так как его просто не было в это время в городе Минусинске.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 68) Кислицина Л.П. суду пояснила, что требования истца понятны, однако их ответчик не признает полностью, так как считает, что не распространял в отношении истца какую-либо порочащую информацию. При этом представитель ответчика подтвердил суду, что упомянутый истцом сюжет «<данные изъяты>» действительно был выпущен в эфир программой «Тон», однако в нем речь идет о девушке Евдокимовой Ю., которую оскорбил возле магазина мужчина, и в связи с чем Евдокимова Ю. обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением, цитаты из которого были приведены в эфире. Корреспондент в ходе сюжета не высказывал ни одного предположения или утверждения в отношении того лица, кто оскорбил девушку и тем более не называл имени истца как имени того мужчины, который оскорбил Евдокимову Ю.

Редактор Абрафиков Р.В. суду пояснил, что требования понятны, с ними он не согласен в полном объеме. Истцу по его просьбе было предоставлено эфирное время, снят сюжет «<данные изъяты>» и истец выступил перед аудиторией. Кроме того, Абрафиков Р.В. пояснил суду, что редакция умышленно не указала цитату из заявления Евдокимовой Ю. в прокуратуры полностью, так как далее идет указание на то, что истец является кандидатом в <данные изъяты> <данные изъяты> совета, поэтому политических подтекст редакция исключила и привела цитату в сюжете в усеченном варианте. Также Абрафиков Р.В. пояснил, что перед тем, как сюжет «<данные изъяты>» был выпущен в эфир, редакция предлагала истцу дать свои комментарии, однако он уклонился и на контакт с редакцией программы не пошел.

Третье лицо Евдокимова М.В. и её представитель по ходатайству Коновалов В.О. пояснили, что, по их мнению, требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат, так как порочащих сведений в отношении истца распространено не было. В указанном истцом сюжете речь идет о мужчине, оскорбившим нецензурной бранью Евдокимову Ю., а не о Зализном И.В. В отношении слова «положенец» третье лицо и её представитель суду пояснили, что значение данного слова не является порочащим, так как указывает на человека, занимающего высокое место (положение) в обществе.

Третье лицо Евдокимова Ю.Н. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена о дате судебного заседания, по сообщению Евдокимовой М.В. дочь находится на работе, поэтому явиться не смогла, что с учетом мнения участников процесса является основанием для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зализного И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений ( ст.152 ч.1, ч.5 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина); и несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что Зализный И.В. в исковом заявлении и дополнении к нему самостоятельно определил сведения, в связи с распространением которых, он просит возложить на ответчиков обязанность по их опровержению и возмещению компенсации морального вреда. Он также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы, содержащиеся в статье газеты, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. За пределы заявленных требований суд выйти не вправе.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что действительно, в указанное истцом время в сюжете «<данные изъяты>» телепрограммы «Тон» указано на то, что незнакомый мужчина оскорбил девушку возле одного из фирменных магазинов. Информация изложена следующим образом: «… вылетает из машины, навстречу ко мне с криками, с матами и на меня …» и после случившегося данная девушка – Евдокимова Ю. обратилась в прокуратуру, в доказательство чего, в сюжете приводится цитата из поданного Евдокимовой Ю.Н. заявления «…Мы приехали домой и по Интернету узнали, что фамилия мужчины Зализный И.В.. По фотографии, имеющейся в Интернете, мы узнали его…». Также в сюжете имеется ссылки редакции на то, что «...журналисты программы пытались связаться с И.В., но, к сожалению, он отказался как-либо комментировать эту ситуацию».

В суд ответчиком предоставлена дословная текстовая распечатка сюжета «<данные изъяты>» (л.д. 46). Текст указанной распечатки соответствует содержанию сюжета «<данные изъяты>».

Истцом в качестве основания заявленных исковых требований указано то, что ответчиком были распространены путем выпуска в эфир сюжета «<данные изъяты>» сведения, порочащие истца и не соответствующие действительности, а именно утверждения о том, что истец оскорбил нецензурной бранью Евдокимову Ю. При этом в сюжете, как полагает представитель истца, имеется прямое указание на то, что данным мужчиной был истец – указана фамилия, имя и отчество истца.

Разрешая требования истца в отношении указанных доводов, суд приходит к следующему выводу.

Сюжет программы «Тон» действительно содержит информацию о том, что незнакомый мужчина оскорбил Евдокимову Ю., используя при этом маты (нецензурную брань).

Также в сюжете указанной программы имеется ссылки на официальное обращение Евдокимовой Ю. в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к ответственности Зализного И.В. (истца по настоящему делу), при этом ссылка на обращение оформлена в качестве изображения того абзаца текста, который содержит указанные сведения.

Суд истребовал материал проверки по заявлению Евдокимовой Ю. и приобщил копию её заявления в материалы дела (л.д. 69,70).

Анализ текста заявления Евдокимовой Ю. (л.д. 69) и фрагмента текста указанного в сюжете, со ссылкой на её заявление (л.д. 46) позволяет суду сделать вывод о его идентичности.

На основании установленных обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)". Суд приходит к выводу, что ссылка на официальное обращение Евдокимовой Ю. в органы прокуратуры с приведением дословной цитаты из заявления Евдокимовой Ю. не может быть основанием для возложения на ответчика – Коммандитное товарищество «Рек-Мастер» гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, имеющих, согласно позиции истца, порочащий характер и не соответствующие действительности, так как в сюжете оценка указанному обращению в органы прокуратуры редакцией или конкретным корреспондентом не дается, утверждений о том, что незнакомый мужчина, оскорбивший нецензурной бранью Евдокимову Ю., это Зализный И.В. в сюжете программы «Тон» нет.

Не содержится в сюжете «<данные изъяты>» программы «Тон» и иных порочащих истца сведений или утверждений, так как фразы и выражения, содержащие сведения в отношении Зализного И.В. либо исходят от Евдокимовой Ю., Евдокимовой М., либо носят нейтральный характер и не относятся к истцу, а также, не содержат утверждения о нарушении истцом норм законодательства и нравственных норм.

В соответствие со ст. 29 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу мнения и его выражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные истцом к ответчику, не подлежат удовлетворению и в иске необходимо отказать.

Суд считает, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения о том, что Зализный И.В. оскорблял Евдокимову Ю. с использованием нецензурной брани и то, что Зализный И.В. к изложенному в сюжете «<данные изъяты>» происшествию не имеет отношения, так как ответчиком указанных сведений не было распространено, сюжет программы не содержит. То обстоятельство, что 3 апреля 2012 года в отношении Евдокимовой Ю.Н. органами прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом в отношении редакции программы «Тон» КТ «Рек-мастер» 26 марта 2012 года в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не являлось предметом сюжета «<данные изъяты>», содержание которого являлось предметом оценки суда, поэтому возложение обязанности на ответчика по опровержению или подтверждению сведений о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела, не основано на Законе.

Суд, не установив факта распространения ответчиком сведений, порочащих истца, не находит и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Зализного И.В. к Коммандитному товариществу Рек-Мастер о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2012 года.