РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова А.Е. к администрации города Минусинска обязать обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья «Лагуна»,

УСТАНОВИЛ.

Представитель по доверенности Расторгуев В.Г. в интересах доверителя Карпова А.Е. обратился к администрации города Минусинска с исковыми требованиями обязать обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья «Лагуна», мотивируя тем, что требование о ликвидации юридического лица на основании ст. 61 ГК РФ может быть предъявлено государственным органом или органом местного самоуправления; из-за бездействия администрации города не может реализовать свое право на заключение договора с ОАО «Енисейская ТГК-13» на горячее водоснабжение и отопление квартиры, поскольку договорные отношения между ОАО «Енисейская ТГК-13» и ТСЖ «Лагуна» до сих пор не расторгнуты (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца Расторгуев В.Г. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Зимин Е.В. суду пояснил, что он является надлежащим представителем ТСЖ «Лагуна» по доверенности (л.д. _____). Суду пояснил, что заявление Карпова А.Е. считает обоснованным. 01 апреля 2011 года в связи с образованием долговых обязательств на общем собрании членов ТСЖ «Лагуна» было принято решение о смене способа управления жилым домом - выбрано непосредственное управление, а также решение о создании ликвидационной комиссии ТСЖ «Лагуна». В связи с отсутствием в повестке собрания вопроса о ликвидации ТСЖ «Лагуна» последующими судебными решениями решение общего собрания о создании ликвидационной комиссии признано незаконным. Сложилась ситуация, когда при выборе непосредственного способа управления членство собственников жилых помещений в ТСЖ «Лагуна» прекратилось, поэтому общее собрание для принятия решения о ликвидации членов ТСЖ собрать невозможно. Считает, что только администрация города имеет возможность обратиться в какой-либо соответствующий орган с заявлением о ликвидации ТСЖ «Лагуна». Значительная часть долгов в ТСЖ образовалось из-за неисполнения обязательств контрагентами перед ТСЖ. Незаконно избранное в марте 2012 года правление ТСЖ «Лагуна» под председательством Куницына Н.И. в случае возврата долгов намерено распорядиться средствами в собственных интересах. В Минусинском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Лагуна», оформленного протоколом № 1 от 01.03.2012 года о переизбрании правления.

Представитель ответчика администрации города Минусинска Шрейдер А.В. требования не признала и пояснила, что ТСЖ «Лагуна» является действующим юридическим лицом, заключает хозяйственные договоры и отстаивает права в судебных органах, поэтому оснований для вмешательства во внутреннюю деятельность ТСЖ и для обращения с заявлением о ликвидации юридического лица администрация города не усматривает.

Куницын Н.И. суду пояснил, что он является законным председателем ТСЖ «Лагуна». 01 марта 2012 года общее собрание членов товарищества собственников жилья дома № 1 на ул. Кретова заочным голосованием избрало правление ТСЖ «Лагуна», которое на собрании 05.03.2012 года выбрало его председателем. Зимин Е.В. и приближенные ему лица около 20 человек на протяжении 2 лет управления товариществом собственников жилья «Лагуна» набрали долгов на сумму около 2 млн. рублей, после чего решили уйти от ответственности путем изменения способа управления в доме. Карпова А.Е. избрали председателем Совета дома, который от имени жильцов заключал договоры на обслуживание дома. Решениями многочисленных судов заключенные Карповым А.Е. от имени собственников жилых помещений дома сделки признаны недействительными. Зимин Е.В. и приближенные к нему люди мешают нормальной деятельности ТСЖ «Лагуна», бесконечно обжалуя принимаемые общим собранием ТСЖ решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Указанная норма закона носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации товарищества собственников жилья, то есть Жилищный кодекс РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества. Следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников (ст. 141 ч.2 ЖК РФ), либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 61 РФ определяет круг лиц, которыми может быть заявлено требование о принудительной ликвидации юридического лица.

В соответствии с названной нормой закона, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Такими основаниями являются допущение при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 141 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Из анализа приведенных норм следует вывод, что в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья общее собрание собственников жилых помещений вправе принять решение об избрании другого способа управления. Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме вправе по своему волеизъявлению в одностороннем порядке как выйти из состава ТСЖ, так и избрать новую форму управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление. Данное обстоятельство не ставится в зависимость и не препятствует разрешению самостоятельного вопроса о ликвидации товарищества собственников жилья с учетом того, что иной деятельностью, кроме как управлением многоквартирным домом, ТСЖ заниматься не может (ч.1 ст. 135 ЖК РФ).

Решением Минусинского городского суда от 30.09.2011 года (л.д. 38-45) подтверждена законность выбора собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в апреле 2011 года на общем собрании непосредственного способ управления в многоквартирном доме. В последующем решение суда в этой части не изменялось и не отменялось, самими собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 решений об изменении способа управления жилым домом не принималось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к ч. 3 ст. 161 ЖК РФ законным способом управления в доме является избранный собственниками жилых помещений непосредственный способ. При этом выбранный способ управления не связан и не зависит от факта существования, процесса и срока ликвидации ТСЖ.

В сложившейся ситуации суд не усматривает предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ оснований для предъявления органом местного самоуправления требований о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая приведенные нормы закона суд обращает внимание, что указание в законе на право органа местного самоуправления на обращение с требованиями о ликвидации юридического лица свидетельствует о свободе волеизъявления органа местного самоуправления и не вменяет ему в обязанность и обязательность обращаться с подобными заявлениями вопреки своей воле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

В удовлетворении требований Карпова А.Е. к администрации города Минусинска обязать обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья «Лагуна» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 22 июня 2012 года