РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Федорченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логно Н.В. к Бондаренко А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Логно Н.В. обратилась к Бондаренко А.В. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., возмещении затрат на лекарства в сумме 11418,38 рублей, судебных расходов, мотивируя совершением на нее наезда 05.09.2011 года автомобилем ВАЗ-21093, транзитный номер <данные изъяты> под управлением ответчика, причинением при наезде телесных повреждений - сотрясения головного мозга и ушиблено-рваной раны лба, классифицируемых как легкий вред здоровью.

Определением суда от 28 июня 2012 года производство по делу в части требований о взыскании 11418,38 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований.

В судебном заседании Логно Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко А.В. к исковым требованиям отнесся безразлично: «сколь присудят». Свою вину в совершении наезда оспорил и подтвердил о сокрытии с места ДТП. Уточнил, на основании доверенности управлял принадлежащим сожительнице автомобилем, допустил наезд в состоянии усталости, когда работал таксистом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора взыскать 25000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы, суд полагает с мнением прокурора согласиться.

В соответствии со статьями 1099-1101, 151 ГК РФ если гражданину причинен вред жизни или здоровью источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Показаниями истца, ответчика, из вступившего в силу постановления об административном правонарушении от 26 октября 2011 года (л.д. 24) суд установил, что 05 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут в г. Минусинске Бондаренко А.В., управляя ВАЗ-21093, транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, при следовании по улице Суворова в районе дома 106 совершил наезд на пешехода Логно Н.В. Ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в движении со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности вплоть до полной остановки, совершении при этом наезде на пешехода.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Бондаренко А.В. виновных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (л.д. 15-18) суд установил, что в результате наезда Логно Н.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиблено-рваной раны лба, классифицируемых как легкий вред здоровью. Потерпевшая находилась на стационарном лечении с 05 по 15 сентября 2011 года и с 24 октября по 09 ноября 2011 года.

Заключение экспертизы бесспорно свидетельствует о том, что Логно Н.В. в результате наезда автомобиля переживала физические страдания и боль.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия, тяжести причиненных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, неосторожной формы вины водителя, мнения участников процесса, сведений о получении потерпевшей пенсии в размере 8300 рублей в месяц, отсутствии официальной занятости и обязательных платежей у трудоспособного ответчика, суд полагает взыскать в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной помощи, разумности и сложности спора, суд считает возможным возместить истцу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 руб., подтверждаемые договором с юристом (л.д. 23), 200 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Логно Н.В. с Бондаренко А.В. 25000 компенсации морального вреда, 2000 руб. понесенных по делу расходов и 200 рублей в возмещение затрат по оплате пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий