Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Успех» к Доронин С.С., Доронина А.С. и Доронина Я.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Успех» обратилось к Доронин С.С., Доронина А.С. и Доронина Я.В. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, пользовались вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчикам Доронин С.С. и Доронина А.С. квартира принадлежит на праве собственности, ответчик Доронина Я.В. является членом семьи собственника. Ответчикам за период с сентября 2010 года по март 2012 года были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг не производили. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг в сумме 49863 рубля 45 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 4234 рубля 59 копеек. С учетом заявлений об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Успех» сумму задолженности в размере 34683 рубля 45 копеек, сумму начисленной пени в размере 4234 рубля 59 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1822 рубля 94 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Ответчик Доронин С.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Доронина А.С. и Доронина Я.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В качестве доказательств в суд представлены также: финансово-лицевой счет от 27.04.12г.; ведомость; расчет задолженности; выписка из ЕГРП от 03.05.12г. и от 30.05.12г.; договор от 01.03.97г.; выписка из протокола отчетно-выборного собрания ТСЖ «Успех» от 16.12.11г.; свидетельства о государственной регистрации; счет-фактура; платежное поручение от 24.04.12г.; договор возмездного оказания услуг от 11.04.12г.; счета-квитанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленными представленными документами изложенные истцом обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности за указанный период за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в сумме 49863 рубля 45 копеек. За несвоевременное внесение платы истцом начислена пеня за период с сентября 2010 года по март 2012 года включительно, в сумме 4234 рубля 59 копеек.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требований частей 2, 3 и 4 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.05.12г. <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Доронин С.С., Доронина А.С. и несовершеннолетнего члена их семьи Д по 1/3 доле в праве, ответчик Доронина Я.В. является членом семьи собственников; следовательно, недоплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение вышеуказанных норм ЖК РФ о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги; за нарушение этой обязанности ответчикам в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ была начислена пеня.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, из заявления истца об уменьшении исковых требований следует, что ответчиками погашена задолженность в сумме 15180 рублей. Согласно требований статьи 319 ГК РФ: « Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.».

В связи с изложенным, уплаченная сумма прежде всего погашает начисленные проценты(пени), затем сумму основного долга. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 38918 рублей 04 копейки, сумма пени ответчиками выплачена в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1822 рубля 94 копейки.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 2 500 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которой: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», из требований статьи 94 ГПК РФ, согласно которой: «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.».

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Успех» к Доронин С.С., Доронина А.С. и Доронина Я.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Доронин С.С., Доронина А.С. и Доронина Я.В. в пользу товарищества собственников жилья «Успех» денежную сумму в размере 43440 (сорок три тысячи четыреста сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе: в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг- 38918 рублей 04 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины- 1822 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя- 2 500 рублей и судебные расходы- 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: