РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием прокурора Чекамеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скильтритер Е.А. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» и Минусинскому филиалу Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ. Скильтритер Е.А. обратилась к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» и Минусинскому филиалу Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» с исковыми требованиями о восстановлении на работе в Минусинском филиале учреждения в должности санитарки, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности представителю, мотивируя тем, после продолжительной болезни с июня 2011 года по 09 ноября 2011 года и отпуска была незаконно уволена. В судебное заседание 11 июля 2012 года истец не явилась. Представитель истца Радченко Р.В. (доверенность л.д. 7) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» ФИО1 (л.д. 21-22) о непризнании исковых требований и обоснованием необходимости увольнения обязательными для исполнения предписаниями разработанной для Скильтритер Е.А. индивидуальной программы реабилитации исключить воздействие токсичных веществ, перенос тяжестей, воздействие всех видов лучей. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.02.2005 года № 33-п утверждено Положение об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, содержащее Перечень структурных подразделений и должностей работников КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», работа в которых дает право на установление надбавки в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, куда включено Отделение заготовки крови и ее компонентов Минусинского отделения. Таким образом, работа санитарки – осуществлять генеральную и еженедельную уборку операционного зала, готовка моющих растворов перед работой - Скильтритер Е.А. противопоказана, иных вакантных рабочих мест учреждение не имеет, поэтому руководство приняло решение об увольнении истца. Представитель указанного в исковом заявлении ответчика – «Минусинского филиала Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» главный врач Кучинский В.И. исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в отзыве главного врача ФИО1 Перечень структурных подразделений и должностей работников КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», работа в которых дает право на установление надбавки в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в соответствии с разд. 2, 3 «Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения», утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.02.05 г. № 33-п, дает право на получение 15% надбавки к заработной плате за вредность и тяжелые условия труда, В указанный перечень внесена должность санитарки. При исполнении функциональных обязанностей санитарка работает с токсичными веществами 3 класса «клорсепт 25», «санивап», «септодор», «аквахлор», «жавелеон», «хлормесепэконом», испытывает физические нагрузки при переносе ведра с водой. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы работнику противопоказан тяжелый труд, воздействие всех видов лучей и токсичных веществ. Работу гардеробщика по совместительству выполняют работники ФИО2 и ФИО3, то есть вакансия заполнена. Характер работы гардеробщика связан с ношением одежды, то есть переноской тяжестей. На основании заключения МСЭ и отсутствии иных свободных рабочих вакансий для истца, работник была уволена. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства истец Скильтритер Е.А. суду поясняла, что с 2003 года работала санитаркой на краевой станции переливания крови в отдел забора крови (далее по тексту - ОЗК) в Минусинском филиале. В должностные обязанности санитарки ОЗК входит только работа по разведению моющих средств. Иным вредным и отравляющим воздействиям по месту работы не подвергается. После длительной тяжелой болезни освидетельствовалась в бюро МСЭ. Ей была установлена 3 группа инвалидности и выданы рекомендации, не исключающие возможность работать санитаркой. При выходе из отпуска, предоставленного после периода трудоспособности, работодатель сообщил об увольнении п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы по состоянию здоровья, ознакомили с приказом, произвели расчет. Считает увольнение незаконным, так как у работодателя имелись вакансии гардеробщика, которую по совместительству выполняли другие работники станции переливания крови. Работодатель до сих пор удерживает ее трудовую книжку. Она имеет вторую трудовую книжку, по которой устраивалась после увольнения работать в ЦРБ на непродолжительный срок. Фактом необоснованного увольнения нарушены ее трудовые права, она испытывает переживания, поэтому просит компенсировать моральный вред в суммой 10000 рублей (л.д. 114-115). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). Из Устава учреждения суд установил, что Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в 1936 году, юридическим лицом, филиалов и представительств не имеет, имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе в г. Минусинске (л.д. 24-25). Тем самым суд приходит к выводу, что надлежащим и единственным ответчиком по делу является Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1». Минусинское структурное подразделение не обладает правоспособностью и поэтому не может иметь самостоятельных обязательств перед истцом. Приказом №-м по краевой станции переливания крови от 29.01.2003 года (л.д. 97) истец принята на работу на должность санитарки с 21.01.03г., установлен оклад согласно штатному расписанию по 2 разряду ЕТС с начислением 15% за вредность. В соответствии с должностной инструкцией санитарки ОКЗ (л.д. 14) санитарка обязана осуществлять ежедневную (еженедельную и генеральную) уборку операционного зала, готовить перед работой моющие растворы и иные действия. Согласно справке МСЭ-2011 №, выданной 09.11.2011 года, Скильтритер Е.А. впервые установлена третья группа инвалидности сроком до 01.12.2012 года (л.д. 6). Из выданной Филиалом № 35 ФГУ МСЭ Индивидуальной программы реабилитации инвалида от 09.11.2011 года суд установил, что работнику противопоказаны тяжелый физический труд, переохлаждение, воздействие всех видов лучей и токсических веществ (л.д. 9-11). Приказом ДД.ММ.ГГГГ от 02.12.2011 года Скильтритер Е.А. на основании медицинского заключения ФБСМЭ от 09.11.2011 года, индивидуальной программы реабилитации от 09.11.2011 года уволена по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) с 02 декабря 2011 года (л.д. 8). Имеется подпись работника об ознакомлении с приказом 05.12.2011 года и не согласии с ним. Для разрешения возникших вопросов о возможности работать истцу санитаркой в ОКЗ судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2012 года (л.д. 188-196) имеющиеся у Скильтритер Е.А. заболевания не препятствуют выполнению работы в должности санитарки в отделе забора крови. Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что условия работы в отделении забора крови Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» не препятствуют выполнению должностных обязанностей санитарки Скильтритер Е.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, является не обоснованным и незаконным, поэтому работник подлежит восстановлению на прежнюю должность. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работникам неполученный заработок в случае незаконного увольнения, задержки выдачи работнику трудовой книжки. Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Из справки о средней заработной плате суд установил, что с декабря 2010 года по июнь 2011 года Скильтритер Е.А. отработала 85 дней, при этом ее заработок составил 36604,70 рублей. Следовательно: - средний дневной заработок: 36604,70 : 85 = 430,64 руб., - за период с 03 декабря 2011 года по 11 июля 2012 года при 5 дневной рабочей неделе 147 рабочих дней, - 430,64 * 147 = 63304,08 рублей - заработок за период незаконного увольнения. Доводы истца о задержке выдачи трудовой книжки опровергаются представленными суду доказательствами. Так, уведомлением от 02.12.2011 года менеджер по персоналу Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» ФИО4 предлагает Скильтритер Е.А. возвратить для внесения записи об увольнении трудовую книжку, выданную ей 14.11.2011 года для предъявления в Пенсионный Фонд РФ для оформления пенсии (л.д. 109). По сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе 12 декабря 2011 года Скильтритер Е.А, обращалась в Пенсионный Фонд для назначения пенсии по инвалидности, предоставляла трудовую книжку. С 09 ноября 2011 года ей назначена пенсия по инвалидности. Согласно журнала регистрации трудовая книжка возвращена Скильтритер Е.А. 20 декабря 2011 года. Изложенные факты свидетельствуют о том, что перед увольнением Скильтритер Е.А, получила трудовую книжку, в период после увольнения предъявляла ее в Пенсионный Фонд для назначения пенсии, получила из Пенсионного Фонда ее на руки обратно, то есть утверждение об удержании работодателем трудовой книжки является ложным. Также показаниями истца Скильтритер Е.А. установлен факт наличия у истца второй трудовой книжки, по которой она трудоустраивалась в Минусинскую ЦРБ с 01.03.2012 года по 07.03.2012 года, что также подтверждается справкой из Минусинской ЦРБ (л.д. 213). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик трудовую книжку уволенного работника не удерживал, Скильтритер Е.А. не лишалась возможности по вине работодателя самостоятельно трудоустроиться после увольнения. Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установив незаконность увольнения, опровержение в ходе судебного заседания утверждений истца об удержании работодателем трудовой книжки, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности, объема и длительности нарушения трудовых прав, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой 1000 руб. Расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы составили 10789 руб., которые экспертное учреждение просит взыскать в свою пользу (л.д. 176). На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о несении расходов по делу в сумме 1000 руб. за оформление доверенности у нотариуса (л.д. 7). На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной помощи, разумности и степени сложности спора, количества судебных заседаний суд считает целесообразным возместить истцу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг с распиской о получении денег (л.д. 13). Всего расходы истца по делу составили 11 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ ответчик должен оплатить пошлину по ставкам, установленным ст. 333.19 НК РФ: (63304,08 – 20000) * 3% + 800 = 2099,12 (материальный иск) + 4000 руб. (не материальные требования). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. 1. Восстановить Скильтритер Е.А. на работу в Минусинское структурное подразделение Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в должности санитарки с 03 декабря 2011 года. 2. Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в пользу Скильтритер Е.А. 63304,08 рублей заработной платы за период вынужденного прогула, 1000 рублей компенсации морального вреда, 11000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, 3. В удовлетворении исковых требований Скильтритер Е.А. к Минусинскому подразделению Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» отказать. 4. Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в доход муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме 6099,12 рублей. 5. Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ИНН 2466064557, расходы на проведение экспертизы в сумме 10789 рублей. Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Изготовлено 12 июля 2012 года