Дело №2-1453/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Жовноватюку Н.Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и Жовноватюку Н.Н., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 59555 рублей 13 копеек в возмещение вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Жовноватюк Н.Н.. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца Мазда Демио, чем причинен материальный вред в вышеуказанной сумме, который подлежит возмещению в солидарном порядке ответчиками Жовноватюком Н.Н.и ОАО «Страховая группа МСК».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком автогражданской ответственности истца Гончарова А.Н..

В судебном заседании истец Гончаров А.Н. и его представитель Щапов С.В. исковые требования полностью поддержали. Истец пояснил суду, что 14.01.2012г. около 18 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мазда Демио государственный регистрационный знак № двигался по ул.Абаканской г.Минусинска в направлении ул.Гагарина по крайней правой полосе дороги, имеющей в том месте две полосы движения в одну сторону. Когда он подъезжал к перекрестку с ул.Гагарина и намеривался проехать прямо, загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора и он, не останавливаясь, на небольшой скорости, выехал на перекресток. В этот момент также на небольшой скорости слева по ул.Гагарина выехал автомобиль ответчика ВАЗ 2109 и допустил столкновение своей правой передней частью с левой передней частью автомобиля истца. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 59555 рублей 13 копеек. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Жовноватюка Н.Н., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, он в солидарном порядке со страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшей его автогражданскую ответственность должны возместить причиненный истцу вред.

Ответчик Жовноватюк Н.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 14.01.2012г. около 18 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2109 двигался по ул.Гагарина г.Минусинска в направлении ул.Абаканской. Когда он подъезжал к перекрестку зеленый разрешающий сигнал светофора стал мигать и он, чтобы не применять экстренное торможение выехал на перекресток. Когда он проезжал перекресток загорелся желтый сигнал светофора и с ул.Абаканской поперек его траектории движения на перекресток выехал автомобиль ТОЙОТА. Чтобы избежать столкновения Жовноватюк Н.Н. остановился, стал объезжать этот автомобиль слева и в этот момент также выехавший на перекресток автомобиль Мазда Демио, под управлением истца Гончарова А.Н., не видевшего из-за Тойоты автомобиль Жовноватюка Н.Н., допустил с ним столкновение. Полагает, что его вины в произошедшем ДТП нет так как на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора и вынужден был закончить этот маневр на запрещающий сигнал, чтобы не создавать помех другим автомобилям.

Представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47-49) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Ш. показал, что в январе 20123 года, в вечернее время, управляя своим автомобилем, подъехал к перекрестку улиц Абаканская-Гагарина г.Минусинка со стороны г.Абакана и остановился на кранный запрещающий сигнал светофора, намериваясь повернуть налево на ул.Гагарина. Когда загорелся зеленый сигнал, он начал выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить встречный поток машин и в этот момент справа со стороны ул.Гагарина выехал автомобиль ВАЗ под управлением Жовноватюка Н.Н.. Поскольку с ул.Абаканской уже выехал какой-то автомобиль и перегородил ему дорогу, Жовноватюк Н.Н. не увидел автомобиль Гончарова А.Н. и произошло столкновение. Полагает, что Жовноватюк Н.Н. выехал на перекресток на запрещающий красный либо на мигающий зеленый сигнал светофора.

Свидетель Ф. показал, что ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением Жовноватюка Н.Н., сидел на заднем сидении слева. Двигались они по ул.Гагарина со скоростью около 50 км/час и выехали на перекресток с ул.Абаканской на зеленый мигающий сигнал светофора. В этот момент с ул.Абаканской на перекресток выехал автомобиль Тойота. Жовноватюк Н.Н. притормозил и стал объезжать её слева и в этот момент из-за Тойоты выехал автомобиль истца и произошло столкновение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.01.2012г. в 18 часов 35 минут на перекрестке улиц Абаканская-Гагарина г.Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись двигавшийся по ул.Абаканской автомобиль Мазда Демио государственный регистрационный знак № под управлением истца Гончарова А.Н. и двигавшийся по ул.Гагарина автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Жовноватюка Н.Н.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Гончарова А.Н. на основании полиса ОСАГО была застрахована ООО «Росгосстрах», а ответственность Жовноватюка Н.Н. ОАО «Страховая группа МСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, паспортами транспортных средств и свидетельствами о их регистрации, полисами ОСАГО, материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение истцом Гончаровым Н.Н. Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.3.17. водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как следует из пояснений ответчика Жовноватюка Н.Н., на перекресток он выехал на зеленый мигающий, т.е. на разрешающий сигнал светофора, однако вынужден был остановиться, поскольку с ул.Абаканской пересекая его траекторию движения выехал другой автомобиль. В связи этим, объезжая этот автомобиль слева, проезд перекрестка он завершал уже на запрещающий сигнал.

Из пояснений истца и свидетелей также следует, что непосредственно перед столкновением Жовноватюк Н.Н. объезжал выехавший на перекресток перед Гончаровым А.Н. автомобиль, из-за которого Жовноватюк Н.Н. и Гончаров А.Н. не видели друга.

Учитывая, что длина проезжей части ул.Гагарина, по которой двигался Жовноватюк Н.Н., на перекрестке с ул.Абаканской составляет согласно схемы места ДТП значительное расстояние - 46,1 метров, суд соглашается с доводами ответчика Жовноватюка Н.Н. о том, что выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, он не успел проехать его на этот же сигнал и пересекал ул.Абаканскую уже на запрещающий сигнал.

Аналогичные пояснения Жовноватюк Н.Н. и другие очевидцы ДТП, находившиеся в его автомобиле на момент ДТП дали непосредственно сразу после ДТП в рамках дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств того, что Жовноватюк Н.Н. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора истец суду не представил. Не подтвердил это и непосредственный очевидец ДТП – свидетель Шашков И.А., пояснивший, что момент выезда на перекресток Жовноватюка Н.Н. он не видел, предполагает, что тот выехал либо на красный либо на мигающий зеленый сигнал.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком Правил дорожного движения РФ суд считает необоснованными и недоказанными.

Суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение истцом п. 13.8. Правил, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Выехав на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, истец не убедился в отсутствии транспортных средств, заканчивающий проезд перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству ответчика Жовноватюка Н.Н., завершающему движение через перекресток, в результате чего и произошло ДТП и был причинен материальный вред истцу.

В связи с этим, оснований для возложения на ответчиков Жовноватюка Н.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» ответственности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП материального вреда суд не находит и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2012г.