о снятии ареста

Дело №2-1532/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Росбанк» к Шестакову Е.И., Сидоренко А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Шестакову Е. И., Сидоренко А. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просило снять арест с нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2007г. между ним и Сидоренко А.П. был заключен кредитный договор № MSZ-R62-VRA8-0067/P1. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов между кредитором и Сидоренко А.П. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № MSZ-R62-VRA8-0067/Z1 от 20.08.2007г., согласно которому Сидоренко А.П. передал в залог истцу вышеуказанное нежилое помещение. В связи с неисполнением Сидоренко А.П. своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2010г. с заемщика Сидоренко А.П. и поручителя Сидоренко В.П. солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1218 112 рублей 09 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - указанное нежилое помещение путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1540000 рублей. На основании указанного решения суда были возбуждены исполнительные производства, имущество выставлено на торги. Поскольку торги не состоялись, 22.02.2012г. истец принял данное недвижимое имущество по акту приема-передачи у службы судебных приставов в счет исполнения. 28.02.2012г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, но в ходе государственной регистрации права было установлено, что определением суда от 22.04.2010г. в порядке принятия мер по обеспечению иска Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П. о взыскании суммы был наложен арест на указанное нежилое помещение в связи с чем регистрация была приостановлена. Поскольку наличие указанного ареста препятствует регистрации права собственности истца на него, указанный арест должен быть снят.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Росбанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.П. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что действительно по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору передал принадлежащее ему вышеуказанное нежилое помещение в залог истцу. При заключении договора займа с Шестаковым Е.И. он сообщил ему о том, что это недвижимое имущество, являющееся гаражом, находится в залоге у ОАО КБ «Росбанк». При рассмотрении гражданского дела по иску Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П. о взыскании суммы по договору займа, он также предоставил суду документы о том, что недвижимое имущество находится в залоге, однако суд данные обстоятельства во внимание не принял и наложил арест на указанное нежилое помещение. В настоящее время считает, что обременение с данного нежилого помещения должно быть снято с целью его возможной в дальнейшем реализации и погашения задолженности перед Банком, а в оставшейся сумме перед Шестаковым Е.И..

Ответчик Шестаков Е.И. и его представитель Шестаков Ю.Е. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Суду пояснили, что арест на спорное нежилое помещение был наложен в рамках гражданского дела по иску Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П. о взыскании суммы по договору займа, решением Минусинского городского суда 17.05.2010г. с Сидоренко А.П. в пользу Шестакова Е.И. взыскана сумма в размере 678 615 рублей. Поскольку задолженность Сидоренко А.П. до сих пор не выплатил, оснований для снятия ареста с данного недвижимого имущества арестованного в целях обеспечения иска не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Баландина О.А. суду пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в какие-либо правоотношения с истцом не вступало. Проведение государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество было приостановлено в связи с наличием ареста, наложенным на указанное нежилое помещение на основании определения Минусинского городского суда от 22.04.2010г. поэтому пока арест с имущества не снят государственная регистрация осуществлена быть не может.

Судебный пристав-исполнитель Минусинского отдела судебных приставов Вяльмякин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.102), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и на исковое заявление, в котором указал, что отношении должника Сидоренко А.П. в отделе судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ОАО КБ «Росбанк», Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю и Шестакова Е.И.. 23.04.2010г. судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество Сидоренко А.П. было вынесено постановление о запрете на совершение любых сделок с ним. В дальнейшем ходе исполнительских действий вышеуказанное нежилое помещение не было реализовано и по акту приема-передачи арестованного имущества было передано в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю ОАО КБ «Росбанк», после чего было вынесено постановление о снятии запрета и направлено в регистрирующий орган.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2007г. между истцом ОАО КБ «Росбанк» и ответчиком Сидоренко А.П. был заключен кредитный договор кредитный договор № MSZ-R62-VRA8-0067/P1, согласно которому ответчик получил у истца кредит в размере 2200000 рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком был также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № MSZ-R62-VRA8-0067/Z1 от 20.08.2007г., согласно которому Сидоренко А.П. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, з<адрес>, строение 3, помещение 6, общей площадью 417,70 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Минусинским отделом УФРС по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка. Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П. о взыскании сумму по договору займа были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество Сидоренко А.П., в том числе, вышеуказанное нежилое помещение. Решением Минусинского городского суда от 17.05.2010г. с Сидоренко А.П. в пользу Шестакова Е.И. было взыскано 678615 рублей. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2010г. в пользу ОАО КБ «Росбанк» с Сидоренко А.П. была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 218 112 рублей 09 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - указанное нежилое помещение путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1540000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по этому решению 01.12.2010г. Минусинским отделом службы судебных приставов–исполнителей УФССП по Красноярскому краю в отношении должника Сидоренко А.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 1540000 рублей и обращении взыскания на недвижимое имущество. В связи с признанием торгов этого имущества несостоявшимися судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО КБ «Росбанк» 23.01.2012г.было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене ниже на 25%, истец ОАО КБ «Росбанк» дал согласие на это и 22.02.2010г. на основании акта приема-передачи арестованного имущества принял указанное нежилое помещение в свою собственность. 28.02.2012г. ОАО КБ «Росбанк» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако государственная регистрация была приостановлена, имеются препятствия для неё, поскольку зарегистрирован арест на имущество, наложенный определением суда от 22.04.2010г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, договором об ипотеке от 20.08.2007г., определением о наложении ареста на спорное нежилое помещение от 22.04.2010г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2010г., решением Минусинского городского суда от 17.05.2010г., заявлением о снятии ареста с имущества от 14.05.2010г., решением Центрального районного суда от 05.08.2010г., постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 01.12.2010г.,предложением взыскателю нереализованного имущества, актом приема передачи арестованного имущества от 22.02.2012г., постановлением от 22.02.2012н. о снятии ареста и передачи нереализованного имущества должника взыскателю, расписками о получении документов на регистрацию, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ N 9 от 21.04.2011 года), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения законы, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что поскольку заложенное Сидоренко А.П. недвижимое имущество являлось предметом залога (ипотеки) в обеспечение его обязательств перед истцом, истец имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости этого имущества. В установленном законом порядке на это имущество было обращено взыскание в целях удовлетворения требований истца к Сидоренко А.П., а затем оно в счет удовлетворения требований было передано в собственность истца, поэтому суд приходит к выводу, что требования банка об освобождении данного недвижимого имущества от ареста, наложенного в обеспечение иска Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П., подлежат удовлетворению. Наличие этого ареста препятствует государственной регистрации прав истца на это имущество.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю суд считает необходимым отказать, поскольку они не являются субъектами материальных правоотношений с истцом и надлежащими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить нежилое помещение площадью № кв.м.с кадастровым номером 24:53:0000000:0000:04:423:001:100390840:0001:20006, расположенное по адресу: <адрес>, з<адрес>, строение 3, пом. 6 от ареста, наложенного по определению Минусинского городского суда от 22.04.2010г. по гражданскому делу по иску Шестакова Е.И. к Сидоренко А.П. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2012г.