Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Рылова Д.М. в интересах Паршина А.В. к Чучалину А.С., Чучалину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Представитель Рылов Д.М. в интересах Паршина А.В. обратился к Чучалину А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чучалина Н.А. 22.08.2002 года рождения с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей; обязать ОУФМС РФ в г. Минусинске и Минусинском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации. Требования истец мотивирует тем тем, что Чучалин А.С. и Чучалин Н.А. проживали в указанном доме с зимы 1999 года по весну 2006 года, прав на жилое помещение не имеют, членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 6).

23 апреля 2012 года представитель истца Рылов Д.М. в рамках предоставленных доверенностью полномочий заявил об отказе от требований обязать ОУФМС РФ в г. Минусинске и Минусинском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации (л.д. 16).

21 мая 2012 года представитель истца по доверенности (л.д. 10) Матыцин Р.М. заявленные требования уточнил, просил признать Чучалина А.С. и Чучалина Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.30).

Определением суда от 17 июля 2012 года производство по делу в части требований обязать ОУФМС РФ в г. Минусинске и Минусинском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В судебном заседании представитель истца Рылов Д.М. подтвердил отказ от требований к ОУФМС РФ, просил удовлетворить требования признать Чучалина А.С. и Чучалина Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что Паршин А.В. унаследовал после смерти матери ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>. С 1999г. по 2006 г. в вышеуказанном доме проживали и состояли на регистрационном учете Чучалин А.С. и его несовершеннолетний сын Чучалин Н.А. Ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилого помещения не производят, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Регистрация Чучалина А.С. и Чучалина Н.А. нарушает права собственника жилого помещения, препятствует отчуждению жилого помещения.

Ответчики Чучалин А.С. и Чучалин Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом телеграммами уведомлялись, ходатайств не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

21 мая 2012 года Чучалин А.С. требования не признал и пояснил, что в 2002 году Паршина Т.Н. продала ему 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 6 соток по адресу <адрес>. Для оформления документов Паршина Т.Н. выдала на его имя доверенность, которая была передана в сельский совет и БТИ, за приобретенные объекты им было передано продавцу 30000 рублей. В связи с болезнью Паршиной Т.Н. надлежащим образом документы об отчуждении доли жилого дома и земельного участка оформить не удалось (л.д. 32).

Судом откладывалось дело, при этом предлагалось Чучалину А.С. обратиться с самостоятельными требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 31, 32).

Данных о принятии Чучалиным А.С. к защите своих прав, о наличии оснований для приостановления производства по делу суд не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворить требования.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2011 года (л.д. 7) Паршин А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2011 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Решением Минусинского городского суда от 01 марта 2012 года исковые требования Паршина А.В. удовлетворены, в состав наследства, оставшегося после смерти Паршиной Т.Н. включен жилой дом общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со справкой администрации Новотроицкого сельсовета от 23.03.2012 года (л.д. 9) и адресными справками отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске от 28.04.2012 года (л.д. 20-21) Чучалин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чучалин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу <адрес>

Анализ показаний представителя истца и материалов дела свидетельствует о том, что ответчики Чучалин А.С. и Чучалин Н.А. в доме истца не проживают длительное время, доказательств о принадлежности доли спорного жилого дома ответчику Чучалину А.С. суду не представлено. Ответчики участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают, имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиком Чучалиным А.С. соглашения об условиях проживания суду не представлено. Регистрации ответчиков препятствует истцу осуществлению прав собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Чучалин А.С. и Чучалин Н.А. утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчиков с регистрационного учета.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2012 г., заключенный между Паршиным А.В. и Матыциным Р.М., согласно которому Матыцин Р.М. обязался лично или с привлечением Рылова Д.М. оказать юридические услуги, связанные со снятием Чучалина А.С. и Чучалина Н.А с регистрационного учета, а заказчик обязался оплатить услуги в сумме 10000 рублей (л.д. 11).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом разумности, степени сложности дела, характера спора, низкого качества услуг в связи с чем требования неоднократно изменялись, объемов проделанной представителем истца работы с ответчика Чучалина А.С. подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Чучалина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Чучалина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать в пользу Паршина А.В. с Чучалина А.С. 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий