Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1944/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 июля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.

при секретаре: Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сагитову Т.Т., Сагитовой Х.Х., Чипакову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Сагитову Т.Т., Сагитовой Х.Х., Чипакову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, а также возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сагитовым Т.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с Сагитовой Х.Х. и Чипаковым Р.Х.. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе пени, начисленные на сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

26 июня 2012 года в судебном заседании Сагитов Т.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что данный кредитный договор был расторгнут по решению суда и он оплачивает взысканную задолженность через службу судебных приставов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 70).

Ответчики Сагитов Т.Т., Сагитова Х.Х., Чипаков Р.Х. в судебное заседание не явились. Сагитов Т.Т. был извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись (л.д. 87).

Ответчики Сагитова Х.Х., Чипаков Р.Х. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательств уважительности причин неявки своевременно в суд не представили, копии искового заявления были им вручены также по почте с уведомлением (л.д. 61, 66, 67,69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа ( ст. 819 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должны быть заключен в письменной форме ( ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ( ст. 363 ГК РФ)

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Т.Т. получили в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых на неотложные нужды, при этом обязался вносить основной долг и погашать проценты по договору равными долями, ежемесячными платежами.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и должно производиться ежемесячно (л.д. 13).

Свои обязательства по данному договору заемщик Сагитов Т.Т. нарушил, платежи по кредиту вносил не регулярно, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 5-11).

По состоянию на 15 мая 2012 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе пени, начисленные на сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты>.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка, так как установлено в судебном заседании, что заемщик Сагитов Т.Т. свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также просроченных процентов, неустойки и иных платежей, которые предусмотрены кредитным договором.

Доводы Сагитова Т.Т., что кредитный договор расторгнут по решению суда не соответствуют действительности, так как на мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска 27.04.2009г. был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Сагитова Т.Т., Сагитовой Х.Х. и Чипакова Р.Х. суммы основного долга по кредитному договору процентов и пени, вопрос о расторжении кредитного договора в судебном порядке не разрешался, а в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, таким образом взыскание суммы основного долга не прекращает начисление процентов до фактического погашения долга.

Также суд не принимает доводы Сагитова Т.Т., что им частично выплачены суммы по исполнительному производству, так как данные суммы в силу ст. 319 ГК РФ шли на погашение прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем – на проценты, а в оставшейся части – на основную сумму долга, а расчет задолженности процентов и пени произведен банком уже после решения суда о взыскании суммы основного долга.

Сагитова Х.Х. и Чипаков Р.Х. являются поручителями по кредитному договору Сагитова Т.Т. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, ответчики обязались перед кредитором отвечать за исполнение Сагитова Т.Т. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в связи, с чем несут солидарную обязанность по погашению долга, солидарная ответственность заемщиков и поручителя прямо указана в законе и договоре.

Общий размер задолженности составляет <данные изъяты>. Расчеты банка проверены судом, не оспорены ответчиками. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.1 ст. 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком Сагитовым Т.Т. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2.2 договора поручительства и п.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сагитовым Т.Т. - расторгнуть.

Взыскать в пользу Красноярского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Сагитова Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), Сагитовой Х.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чипакова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: