О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 31 июля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Кохан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старт» к Улатову Ю.И., Назарову А.Н., Благодатской Ю.В., Мокряковой В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Старт» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Мокрякова А.М., мотивируя требования тем, что ответчик, является собственником <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме производили оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №153 г. Минусинска Красноярского края от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Улатов Ю.И. (л.д, 101).

Определением мирового судьи судебного участка №99 г. Минусинска Красноярского края от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назаров А.Н., Благодатская Ю.В. (л.д, 135).

10 мая 2012 года представитель истца по доверенности Репина Н.К. (л.д. 13) уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: с Благодатской Ю.В. <данные изъяты>, с Улатова Ю.И. <данные изъяты>, с Мокрякова А.М. <данные изъяты>, судебные расходы определитель согласно взыскиваемой суммы (л.д. 150).

Определением мирового судьи судебного участка №99 г. Минусинска Красноярского края от 10 мая 2012 года (с учетом внесенных изменений определением мирового судьи от 14.06.2012г. (л.д. 168)) произведена замена ответчика Мокрякова А.М. на его правопреемника Мокрякову В.И. (л.д, 152).

Определением мирового судьи судебного участка №99 г. Минусинска Красноярского края от 19 июня 2012 года данное гражданское дело передано по подсудности в Минусинский городской суд (л.д, 171-172).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Репина Н.К. (л.д. 126) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчики Улатов Ю.И., Назаров А.Н., Благодатская Ю.Ви., Мокрякова В.И. о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судом представителю истца Репиной Н.К. под роспись разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доверенностью выданной генеральным директором ООО УК «Старт» от 10 января 2012 года представителю Репиной Н.К. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 126).

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются:

решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины,

а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

При прекращении производства по делу истцу необходимо возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старт» к Улатову Ю.И., Назарову А.Н., Благодатской Ю.В., Мокряковой В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО УК «Старт» <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подлинник данного платежного поручения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: