(заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2207/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Кохан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маркелову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Маркелову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маркеловым Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Представитель истца по доверенности Слотин П.В. (л.д. 12) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Маркелов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 40, 44), копии искового заявления с приложениями ответчиком были получены по почте (л.д. 31, 35,).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркелов Н.Н., направив заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых (заявление о предоставлении нецелевых кредитов, кредитное соглашение, условия о предоставлении кредита л.д.4-6).

Представленным в материалы дела расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление истцом Маркелову Н.Н. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3.2 условий кредитования физических лиц (л.д. 6) и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности и выписке из ссудного счета, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Маркеловым Н.Н. осуществлялись не ежемесячно, последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 11).

В отношении указанных сумм банком представлен расчет (л.д. 11), который проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчиком другой расчет представлен не был.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Маркеловым Н.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу + <данные изъяты> руб. задолженность по процентам (п. 2.2.3.1 Кредитного соглашения, п. 4.1.3 Условий предоставления кредитов).

Согласно пункта 2.2.4 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку – пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств в размере <данные изъяты> % от суммы Кредита, просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения обязательства (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>. Истцом в одностороннем порядке неустойка уменьшена до <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Маркелова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: