Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Глуховской Л.В. Сиротинина А.С. (доверенность от 31.05.12г.) и представителя ответчика Носкова В.Б. (доверенность от 10.01.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховская Л.В. и Шмытов Д.И. к администрации г. Минусинска о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиям к администрации г. Минусинска о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Свои требования истцы в исковом заявлении, истец Шмытов Д.И. лично, а истец Глуховская Л.В. в судебном заседании через своего представителя по доверенности Сиротинина А.С. мотивировали следующим. Истцы проживают по адресу: <адрес>, комната №, ранее их комната имела номер №, затем №. Указанный дом принадлежал <данные изъяты>, имел статус общежития. Комната № была предоставлена супругу истца Глуховская Л.В. Г, как работнику <данные изъяты>. 14 октября 1995 года в комнату № были вселены Г, Глуховская Л.В., Шмытов Д.И. брат Г- Х, которому в дальнейшем было выделено отдельное жилое помещение. С этого времени истцы всей семьей постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают все необходимые платежи; с 19.10.97г. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Г умер. С 1997 г. были произведены изменения нумерации комнаты №: сначала был присвоен номер квартира №, комната №, затем квартира №, комната №. Постановлением администрации г. Минусинска от 13.05.03г. с указанного дома был снят статус общежития и, дом был передан в муниципальную собственность г. Минусинска. 29.08.11г. истцы обратились с заявлением к ответчику о заключении с ними договора социального найма в отношении указанного жилого помещения для дальнейшей приватизации жилого помещения. На свое заявление они получили ответ от 27.09.11г., согласно которому ответчик отказался заключить с ними договор социального найма жилого помещения в связи с тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В апреле 2012 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения. В принятии документов им было отказано в связи с отсутствием у истцов заключенного договора социального найма указанного жилого помещения; устно им пояснили, что заявление о приватизации не примут и в приватизации откажут по вышеуказанным основаниям. При этом, когда они обратились с данным вопросом в Администрацию города, их направили в кабинет № 22, где расположен жилищный отдел. Две другие комнаты в данной квартире- комнаты № и № уже приватизированы проживающими в них лицами. Истцы просят признать отказ администрации г. Минусинска в приеме документов на приватизацию жилого помещения незаконным и обязать ответчика заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанного жилого помещения.

Ответчик - Администрация г. Минусинска, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Носкова В.Б. исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Решением Минусинского городского суда от 08.07.03г. постановлено обязать администрацию г. Минусинска включить квартиры в <адрес> в состав муниципального имущества социального использования с выдачей ордеров проживающим на законных основаниях гражданам. Истцами при обращении с заявлением о заключении договора социального найма, не было представлено доказательств того, что спорное жилое помещение выделено им на законных основаниях, в связи с этим в заключении договора социального найма истцам было отказано. Администрация города при наличии решения суда об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, против такого решения возражать не будет. Вместе с тем, полагает, что первое требование истцов необоснованно. Так, функции по приему документов на приватизацию жилых помещений фактически исполняют специалисты МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска; при этом, данные функции не указаны в уставе учреждения. Ранее эти функции выполняли специалисты жилищного отдела Администрации г. Минусинска, примерно в 2007- 2008 году штат Администрации города был сокращен и данные функции стали исполнять те же работники, в том же кабинете, расположенном в здании Администрации города, но уже как работники МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска. Поскольку истцы не обращались с заявлением непосредственно в Администрацию города, то и отказа в приеме заявление со стороны Администрации не было; в связи с этим, в удовлетворении первого требования просит отказать. При непосредственном обращении истцов к главе Администрации города по данному вопросу, договор приватизации с истцами заключен бы не был без наличия судебного решения.

Свидетель К показала, что работает инженером по реализации жилищных программ МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска. Она и два других работника МКУ принимают заявления и прилагаемые к ним документы на приватизацию жилых помещений; она также готовит проекты постановлений главы Администрации города и проекты договоров приватизации, которые относит на подпись главе Администрации города. Кроме нее в городе такие постановления и проекты договоров никто не готовит. Ее рабочий кабинет находится в здании Администрации города.

В суд представлены также следующие доказательства: ходатайство от 18.07.95г.; направление № 186 от 14.10.95г.; поквартирная карточка; свидетельство о смерти от 28.06.05г.; выписка из поквартирной карточки от 18.04.12г.; сообщения администрации г. Минусинска от 27.09.11г., от 06.07.12г.; справка о стоимости; сообщение УФМС России по Красноярскому краю от 04.07.12г.; выписка из ЕГРП от 05.07.12г., от 29.06.12г.; решение Минусинского городского суда от 08.07.03г.; устав МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска; копия Устава г. Минусинска.

Выслушав стороны и свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Глуховская Л.В. Г 14.10.95г.. С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении; ДД.ММ.ГГГГ Г умер. Указанный дом, являвшийся общежитием <данные изъяты>, был передан в собственность муниципального образования- г. Минусинск; постановлением Администрации г. Минусинска от 13.05.03г. был изменен статус указанного дома со статуса общежития на статус жилого дома. Истцы с 19.10.97г. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.04г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договорах социального найма.

Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы, являющиеся членами одной семьи, постоянно проживают в спорном жилом помещении с 1995 года, то есть, согласно требований статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.04г., используют данное помещение по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 64 ЖК РФ: «Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.».

В соответствии с требованиями статьи 61 ЖК РФ: «Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.».

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.

Согласно требований статьи 69 ЖК РФ: «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.».

Таким образом, истцы имеют равные права в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.95г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень не подлежащих приватизации жилых помещений. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии с указанным Законом не подлежат приватизации.

Из выписок из ЕГРП, имеющихся в деле, следует, что истцы в приватизации не участвовали, кроме них в спорном жилом помещении никто не проживает; права на спорное жилое помещение не зарегистрированы. Ответчик- администрация г. Минусинска не возражает против передачи спорной квартиры в собственность истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на правах нанимателей по договору социального найма, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно уставу г. Минусинска к компетенции Администрации относится владении, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Судом установлено также, что Администрацией г. Минусинска фактически создана система по приему и оформлению документов, связанных с приватизацией жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, при которой, все функции по приему документов и их оформлению занимаются специалисты МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска. При этом, на данное юридическое лицо такие функции не возложены; специалисты МКУ, занимающиеся данными вопросами находятся в кабинете № 22, расположенном в здании Администрации города; на обращения граждан по вопросам приватизации работники Администрации города отправляют граждан в кабинет № 22. Таким образом, Администрация города создала систему отношений, при которой вопросами приватизации занимаются специалисты юридического лица, на которое эти функции не возложены. При этом, эти специалисты находятся в здании Администрации города и воспринимаются гражданами, как работники Администрации, в связи с их расположением и выполняемыми функциями.

Таким образом, по мнению суда, не принятие у истцов заявления о приватизации жилого помещения специалистами МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска, является следствием бездействия Администрации г. Минусинска по надлежащей организации работы по приему заявлений о приватизации жилых помещений и оформлению договоров. Именно Администрация города организовала работу по данному направлению таким образом, при котором, эту работу выполняют не уполномоченные юридически на это лица, но наделенные такими полномочиями фактически. При этом, в силу устава города данная функция является функцией Администрации города.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно бездействие Администрации г. Минусинска явилось причиной незаконного отказа в приеме заявления истцов о приватизации жилого помещения. При этом, представитель Администрации города пояснил в судебном заседании, что и при непосредственном обращении истцов к главе Администрации города по данному вопросу, договор приватизации с истцами заключен бы не был.

С учетом изложенного, суд полагает, что именно бездействием Администрации города в решении указанных вопросов было нарушено прав истцов на приватизацию жилого помещения и, именно в результате ее бездействия истцы вынуждены были обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глуховская Л.В. и Шмытов Д.И. к администрации г. Минусинска о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ администрации г. Минусинска в приеме документов на приватизацию жилого помещения незаконным.

Обязать администрацию г. Минусинска заключить с Глуховская Л.В. и Шмытов Д.И. договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей и жилой площадью 16,3 метров квадратных.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: