РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Салют» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО «Салют», обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования тем, что Постановлением от 04.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю ДАМ. в рамках исполнительного производства № возбужденного 02.12.2012 г. назначена повторная экспертиза о соответствии произведенного перерасчёта. Постановление получено 15.06.12 г. Определением судьи Минусинского городского суда Минкиной М.Т. от 24 февраля 2012 г. исполнительное производство № возбужденное 02.12.2012 г. приостановлено. Постановлением от 04.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю ПОИ исполнительное производство № возбужденного 02.12.2012 г. отложено до 08.06.12 г. Полагают, что действие судебного пристава-исполнителя по назначению повторной экспертизы в периоды приостановления и отложения исполнительных действий не законны, просят суд признать действие судебного пристава-исполнителя ДАМ ОСП по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю по вынесению постановления от 04.06.2012г. о повторной экспертизе в рамках исполнительного производства №.№ возбужденного 02.12.2012 г. незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Галдеев В.В. (л.д. 9) заявленные требования уточнил, просил суд признать действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 04.06.2012 г. об участии специалиста в исполнительном производстве незаконным, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что 02.12.2011 г. в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено и/п № - исполнительный лист ВС № от 28.11.2011, выданный органом: Минусинский городской суд по делу № 2-1210/11, вступившему в законную силу 14.11.2011, предмет исполнения: Обязать руководителя ООО "Салют" произвести перерасчет размера платы за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период 2008, 2009, 2010 годы, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением городской Думы Минусинска от 26.12.2005 г. № 13-115р, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, в отношении должника: ООО "Салют", в пользу взыскателя: Минусинский межрайонный прокурор. ООО «Салют» 20.02.2012 г. обратились в Минусинский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и одновременно о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 24.02.2012 г. определением Минусинского городского суда исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения в суде заявления ООО «Салют» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Данное определение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило 28.02.2012 г., 29.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, меры принудительного исполнения к должнику не применялись. 05.04.2012 г. в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило определение Минусинского городского суда о рассмотрении дела по заявлению ООО «Салют» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения: суд определил - в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 26.09.2011 г. - отказать. Исполнительное производство приостановленное судом до рассмотрения в суде заявления ООО «Салют» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - возобновлено. Основания в дальнейшем приостановлении исполнительного производства - отсутствуют. 22.05.2012 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в соответствии со ст. 14,61, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ПОИ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В связи с назначением в исполнительном производстве специалиста САВ и проведением ею проверки и заключения по правильности исполнения должником решения суда, а именно произведенного перерасчета, судебным приставом-исполнителем ПОИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок: по 08.06.2012 г. В связи с представленным заключением специалистом Муниципального казенного учреждения «УГХ» САВ, обстоятельства послужившие основанием для отложения исполнительных действий отсутствуют, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДАМ. возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №. 31.05.2012 г. В ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от жителей домов, обслуживающихся в ООО «Салют» поступило заявление о привлечении специалиста, в связи с несогласием произведенного заключения специалистом Муниципального казенного учреждения «УГХ» САВ На основании разногласий, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в соответствии со ст. 14,61, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии независимого специалиста в исполнительном производстве ЮТ КДВ Просил суд отказать ООО «Салют» в удовлетворении изложенных в жалобе требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу п.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 1, 4 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В силу ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Согласно ч. 6, 7 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со ст. 257, п.п. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.12.2011 г. (л.д.12) возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС № от 26.09.2011 г.(л.д.13-14), выданного Минусинским городским судом, на основании решения суда по делу № 2-1210/11. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.06.2012 г. (л.д.6, л.д. 21) привлечен для участия в исполнительном производстве № независимый специалист ЮТ КДВ Определением Минусинского городского суда от 24.02.2012 г. (л.д. 7) исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения в суде заявления ООО «Салют» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Минусинского городского суда от 02.04.2012 г. (л.д.11) ООО «Салют» отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 26.09.2011 г. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 25.05.2012 г. (л.д. 8, л.д.15) отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному листу №, на срок с 25.05.2012 г. по 08.06.2012 г. включительно. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 31.05.2012 г. исполнительное производство № возобновлено. Согласно заключению в рамках исполнительного производства № от 31.05.2012 г.(л.д. 17-18) САВ проведена проверка правильности произведенного ООО «Салют» перерасчета размера платы за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период 2008,2009,2010 г.г в рамках исполнения Решения Минусинского городского суда от 26.09.2011 г. Таким образом, судом установлено, что Определением Минусинского городского суда от 24.02.2012 г. исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения в суде заявления ООО «Салют» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Минусинского городского суда от 02.04.2012 г. (л.д.11) ООО «Салют» отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 26.09.2011 г., определение вступило в законную силу 18.04.2012г. На момент рассмотрения настоящего заявления, заявлений о возобновлении исполнительного производства в суд не поступало. Полагая, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.06.2012г. об участии специалиста в исполнительном производстве, нарушены права и законные интересы ООО «Салют», последний обратился в суд с настоящими требованиями. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный Законом об исполнительном производстве срок возбудил исполнительное производство. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.06.2012 г., в рамках полномочий предоставленных п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечен для участия в исполнительном производстве № независимый специалист ЮТ КДВ Довод судебного пристава исполнителя о том, что исполнительное производство возобновлено в связи с вступлением в силу определения Минусинского городского суда от 02.04.2012 г., суд полагает не основанным на законе, поскольку анализ ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, во взаимосвязи со ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывающей, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя, свидетельствует, что исполнительное производство, приостановленное по определению суда, подлежит возобновлению судом. Доводы заявителя о том, что в период приостановления исполнительного производства не возможно проведение исполнительных действий, суд полагает не основанными на законе, поскольку в силу ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения, а в силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение специалиста не отнесено к мерам принудительного исполнения. Доводы о том, что постановление о привлечении вынесено не законно в период отложения исполнительных действий, суд во внимание принять не может, поскольку постановлении об отложении исполнительных действий вынесено в связи с назначением специалиста на срок до 08.06.2012г, и при получении заключения специалиста, 31.05.2012г. возобновлено. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления от 04.06.2012г. об участии специалиста в исполнительном производстве, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, какие либо права ООО «Салют» вынесением постановления от 04.06.2012г. об участии специалиста в исполнительном производстве нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «Салют» о признании действий судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления от 04.06.2012г. об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 24.08.2012г. Решение не вступило в законную силу
при секретаре Ениной Т.Е.