Дело № 2-2295/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: при секретаре Трубицыной Ю.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиленко Р.В. к Мумладзе Л.М. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями Мумладзе Л.М.о компенсации морального вреда, мотивировав их тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2010 году появилась необходимость установки счетчиков на водоснабжение. С декабря 2010 года по июнь 2011 года он неоднократно в устной форме обращался к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» Мумладзе Л.М. с просьбой провести часть водопроводной гребенки по подвалу жилого дома, где проживает истец, с целью уменьшения количества счетчиков на водоснабжение. Однако за этот период времени он не получил разрешения и каких-либо разъяснений от Мумладзе Л.М. В связи с чем 25 июля 2011 года истец обратился к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» с письменным заявлением, не получив на который ответа обратился в прокуратуру. В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ содержались указания мероприятий, которые необходимо выполнить для получения разрешения. В письме так же было указано на необходимость всестороннего и полного рассмотрения заявлений собственников жилых помещений председателем ТСЖ. После выполнения всех мероприятий, указанных прокуратурой, истец вновь передал заявление Мумладзе Л.М., которая в течение месяца на него не отвечала. В декабре 2011 года истец провел все работы в подвале и установил в квартире счетчики. В феврале 2012 года он обратился в ТСЖ с просьбой опломбировать счетчики и вновь получил не мотивированный отказ. И только после обращения в службу строительного надзора и жилищного контроля <данные изъяты> истец получил указания о дальнейших действиях. Истец собрал подписи соседей о выделении общего имущества для размещения трубопроводов. Считает, что Мумладзе Л.М. настраивала соседей истца против последнего. Таким образом, действиями Мумладзе Л.М. истцу были нанесены нравственные страдания, заключающееся в том, что в течение полутора лет он подвергается недоверию, унижению и постоянным провокациям на скандал со стороны Мумладзе Л.М. Кроме того, истцу приходится находиться в постоянном стрессе от столь затянувшихся разбирательств в решении данного вопроса. На основании вышеизложенного просит: взыскать с ответчика: компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы. В судебном заседании Гиленко Р.В. не присутствовал, направив своего представителя, действующего на основании доверенности – Гиленко А.И., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что ответчик препятствовала истцу в получении разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ в их квартире, а также последующему опломбированию счетчиков на водоснабжение, кроме того, ввела собственников квартир в заблуждение относительно того, что у истца появится возможность перекрывать водоснабжение собственникам вышерасположенных этажей, пока в решение данного вопроса не вмешалась прокуратура. Пояснила, что данные действия председателя ТСЖ «<данные изъяты>» привели к тому, что у истца из-за постоянных стрессов появилось заболевание – <данные изъяты>. Ответчик Мумладзе Л.М. исковые требования не признала, позицию мотивировала следующим: на основании выданного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, были выполнены работы, по переоборудованию и перепланировке жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой провести часть водопроводной гребенки в подвальном помещении жилого <адрес> по п<адрес>, с целью уменьшения количества счетчиков для установки на водоснабжение.ДД.ММ.ГГГГ Мумладзе Л.М. был направлен истцу ответ, в котором было указано, что для решения данного вопроса истцу необходимо представить в ТСЖ «<данные изъяты>»:решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения; технический паспорт БТИ после перепланировки жилого помещения. Данные документы истцов в ТСЖ «<данные изъяты>» представлены не были. Кроме того, в устной форме ответчиком было разъяснено истцу положения п.п. 1.7.1., 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. и ст. 7.21. КоАП РФ. В декабре 2011 г. без согласования с ТСЖ «<данные изъяты>», истец самовольно произвел следующие работы: соединил через подвальное помещение полипропиленовыми На основании устного заявления истца об опломбировании индивидуальных приборов учета, в январе 2012 г., сантехник ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5 отказался от пломбировки приборов учета, так как истец произвел работы по переоборудованию шкафов и часть кухни в ванную комнату, без проведения соответствующей гидроизоляции, а также на общедомовых трубопроводах, проходящих через кухни квартир всех пяти этажей, установил запорную арматуру, которая перекрывает горячее водоснабжение на общедомовом стояке и дает возможность пользоваться горячей водой помимо индивидуального прибора учета. В феврале 2012 г., истец повторно обратился в ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой опломбировать индивидуальные приборы учета на водоснабжение, на что ему было отказана из-за не предоставления согласованного проекта переустройства. В дальнейшем истец обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с жалобой на действия ответчика об отказе опломбировать индивидуальные приборы учета, при этом истец в обращении в данную службу умолчал о причинах отказа. По итогам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, было указано ТСЖ «<данные изъяты>»: произведенные истцом работы по установке запорной арматуры, которая перекрывает горячее водоснабжение на общедомовом стояке, являются нарушением п. 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006. предписание - привести общее имущество МКД в надлежащее состояние. Провести собрание собственников помещений о размещении трубопроводов истца в подвальном помещении, в случае принятия отрицательного решения организовать мероприятия по демонтажу самовольных трубопроводов. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в 2011 году за согласованием проекта реконструкции системы горячего водоснабжения в своей квартире к нему обратился Гиленко Р.В. и, поскольку данная схема не противоречила СНиПам, он подписал данную схему. Вопрос о возможности переоборудования системы ГВС решается председателем ТСЖ с конкретными жильцами. Исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гиленко Р.В. отказать в полном объеме по следующим основаниям: В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гиленко Р.В. является собственником жилого помещения № расположенного в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Многоквартирным домом по адресу <адрес>, п<адрес> управляет ТСЖ «<данные изъяты>». Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» является Мумладзе Л.М.. На основании Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и договора ФИО7 исполняет обязанности Управляющего домом ТСЖ «<данные изъяты>», которая в соответствии с должностной инструкций контролирует работоспособность, исправность и безопасность всего инженерного оборудования дома, контролировать своевременный учет заявок собственников по вопросам технического обслуживания дома, и их своевременное исполнение работниками службы эксплуатации и т.д. (л.д. 58-59, 60-63). ДД.ММ.ГГГГ Гиленко Р.В. обратился к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» с письменным заявлением разрешить провести часть гребенки водопроводной по подвалу жилого дома п<адрес>, <адрес>, данное заявление было получено Мумладзе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано требование представить документы, разрешающие проведение работ по реконструкции жилого помещения (л.д. 13, 70). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гиленко Р.В. была Минусинской межрайонного прокуратурой была проведена проверка, по итогам которой председателю ТСЖ Мумладзе Л.М. указано на необходимость всестороннего и полного рассмотрения заявлений собственников жилых помещений (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ «<данные изъяты>» была дана объяснительная слесарем сантехником ФИО5, из которой следует, что последний не произвел опломбировку счетчиков в <адрес> п<адрес>, не смотря на выданное ему задание, в связи с тем, что собственником квартиры произведена перепланировка данного жилого помещения, без проведения соответствующей гидроизоляции, на общедомовых трубопроводах, проходящих через кухни квартир всех пяти этажей многоквартирного жилого дома, установлена запорная арматура, которая перекрывает горячее водоснабжение на общедомовом стояке и дает возможность пользоваться горячей водой помимо индивидуального прибора учета (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на основании обращения Гиленко Р.В. об отказе в приемке в эксплуатацию ТСЖ «<данные изъяты>» индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения жилого помещения №, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении № на трубопроводах ХВС и ГВС, расположенных в туалете, установлены индивидуальные приборы учета, данные приборы учета не введены в эксплуатацию. На трубопроводах ХВС и ГВС, расположенных в ванной комнате индивидуальные приборы учета не установлены, запорная арматура, установленная на данных трубопроводах, не опломбирована. На вертикальном трубопроводе ГВС <адрес>(ванная комната) установлена запорная арматура, позволяющая перекрывать горячее водоснабжение выше расположенных квартир. В подвальном помещении имеются трубопроводы ХВС и ГВС, проложенные истцом без согласования с ТСЖ «<данные изъяты>». Решение общего собрания, о выделении части общего имущества, для размещения данных трубопроводов на общем имуществе, а также решение о проведении самих трубопроводов, не представлено(л.д. 17).По результатам проведения проверки в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» выдано предписание с требованием о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние, срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).Указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было в связи с тем, что представитель собственника жилого помещения Гиленко А.И. не впустила в жилое помещение представителей ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора в ответ на обращение председателя ТСЖ Мумладзе Л.В. по поводу правомерности действий ТСЖ и Гиленко Р.В. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ Гиленко Р.В. представил в ТСЖ «<данные изъяты>» заявление о переносе выполнения работ по общедомовому стояку на более позднее время, так как в данный момент в квартире никто не проживает, в связи с чем он не имеет возможности предоставить доступ в квартиру (л.д. 50). Стороной истца также представлен протокол решения общего собрания собственников <адрес> п<адрес> по вопросу размещения трубопровода холодного и горячего водоснабжения <адрес> подвальном помещении, который содержит в себе 73 подписи лиц, не возражавших против размещения, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 18). Впоследствии указанные лица обратились с заявлением к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой считать их подписи в вышеприведённом протоколе недействительными, в связи с тем, что хозяин жилого помещения ввел их в заблуждение (л.д. 51, 52, 53, 54). Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Гиленко Р.В., выданной <данные изъяты>, Гиленко Р.В. на учете не состоит, наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году обращался к <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (л.д. 77). В соответствии с п. п. 3, 4, 6, 7, 9 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей. Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. И в соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества. ТСЖ являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, учитывая изложенные нормы действующего законодательства, заявленные истцом исковые требования к данному ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и ответственность за данное требование должно нести юридическое лицо - ТСЖ, а не физическое лицо Мумладзе Л.М., являющаяся председателем ТСЖ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов, а не органы его управления, в данном случае, в лице председателя ТСЖ. Должностное лицо может нести ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд убедительных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий Мумладзе Л.М. В связи с тем, что исковые требования Гиленко Р.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым отказать также во взыскании судебных расходов в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гиленко Р.В. к Мумладзе Л.М. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года.
председательствующего судьи Мох Е.М.,
трубами стояки кухни, ванной комнаты и туалета. Для проведения данных работ истец обошел соседей <адрес> по п<адрес> и собрал подписи о выделении общего имущества для размещения трубопроводов, тогда как в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.