Дело № 2-1649/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд в составе: председательствующего судьи Мох Е.М., при секретаре Трубицыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова Н.М. к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании сумм премий, компенсации за задержку выплаты сумм премий, отмене приказов о премировании, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Окулов Н.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании сумм премий, компенсации за задержку выплаты сумм премий, отмене приказов о премировании, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он работает в филиале № (<данные изъяты>) ГУ-<данные изъяты> (далее - филиал №) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты>. С истцом заключен бессрочный трудовой договор с местом работы в <адрес>. Согласно должностной инструкции он подчиняется директору филиала №, однако трудовая книжка находится в <адрес>, в отделе кадров ГУ-<данные изъяты>. Приказы о приеме на работу, увольнению, поощрению и наказанию издаются в ГУ-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы. Решением Минусинского городского суда и приказом ГУ-<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически к исполнению служебных обязанностей после восстановления на работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работодателем истцу на руки извещений по заработной плате не выдавались, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору филиала № с просьбой о предоставлении данных извещений, однако они в адрес истца так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору филиала № о предоставлении копий приказов о премировании истца в ДД.ММ.ГГГГ году и выплате материальной помощи. Из ответа директора филиала № за №л от ДД.ММ.ГГГГ, а также по информации, полученной от коллег, истцу стало известно, что ему незаконно снижали размер премии или вовсе не представляли к премированию в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя не было оснований для снижения истцу размера премий (непредставления к премированию), так как к истцу со стороны работодателя не предъявлялись претензии. Истцу не начислена и не выплачена премия за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г, а начисленные и выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ году премии за 2 квартал, 3 квартал и 4 квартал, а также премия за ДД.ММ.ГГГГ год рассчитаны неверно в сторону занижения размера премии. Полагает, что квартальные и годовая премии за ДД.ММ.ГГГГ год должны быть начислены истцу в полном объеме, а именно: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> рублей, так как за фактически отработанное время, премии выплачиваются работникам, уволенным или поступившим на работу в период, принятый в качестве расчетного для установления премии.В отношении истца работодателем не начислена и не выплачена в полном размере единовременная (разовая) премия в связи с 20-летием со дня образования <данные изъяты> – вместо <данные изъяты> рублей истцу выплачено <данные изъяты> рублей, при этом трудовой стаж работы истца в системе <данные изъяты> составляет 14 лет и за время работы он имел награды и поощрения, в том числе и от центрального аппарата <данные изъяты>.Также истцом было подано заявление о выплате ему материальной помощи в размере 2 должностных окладов, но фактически материальная помощь была выплачена в размере одного должностного оклада. Считает приказы «О премировании работников филиала» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ «Об оказании материальной помощи Н.М. Окулову» №-к от ДД.ММ.ГГГГ подписанные директором филиала № незаконными и не действительными, так как директором филиала № превышены должностные полномочия по изданию и подписанию вышеназванных приказов. Своими действиями по не начислению и не выплате истцу премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, не доплате премий за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ разовой премии в связи с 20-летием со дня образования <данные изъяты> и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, у последнего обострились <данные изъяты>. <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит: обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> выплатить истцу премию за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> доначислить и выплатить премии: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, единовременной (разовой) премии в связи с 20-летием со дня образования <данные изъяты> всумме <данные изъяты> рублей; обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> произвести доплату материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты премии квартальной за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейки;выплатить денежные компенсации за задержку выплаты не до начисленных сумм премий: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, за 4 квартал в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля 33 копеек, разовой премии в связи с 20-летием со дня образования <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек; выплатить денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек по не до выплаченной в полном размере материальной помощи; отменить приказы «О премировании работников филиала» № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ «Об оказании материальной помощи Н.М. Окулову» №-к от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и не действительные; взыскать компенсацию морального вреда с Государственного учреждения - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Окулов Н.М. заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Представитель ответчика ГУ-<данные изъяты>, Шабанов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 35) исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В нарушении требований Закона истец не приложил к исковому заявлению расчёт денежной суммы, подлежащей взысканию. Полагает, что в вопросах премирования работников региональных отделений <данные изъяты> аналогия Закона недопустима, так как данные правоотношения прямо и недвусмысленно регулируются Положением «О порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений <данные изъяты> социального страхования российской Федерации». А именно, в соответствии с п. 3.3. Положения Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением <данные изъяты>. Применении аналогии в данном случае не только противоречит букве закона, но и нивелирует стимулирующие принципы премирования, изложенные в п. 3.1. Положения -Премирование работников отделений <данные изъяты> производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы. И в данном положении не указанно, что премия является фиксированной. Фиксированный размер премии указан в п. 3.4. Положения - Ежемесячная премия, её размер 25% от должностного оклада, которая начисляется истцу согласно положения ежемесячно. Обжалование содержания данного Положения не входит в объем исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и может быть осуществлено истцом путем соответствующего самостоятельного обращения в суд с соблюдением порядка и процедур. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Подав исковое заявление, истец тем самым дал согласие на обработку своих персональных данных (только своих), по другим сотрудникам заявлений не поступало. Установление размера премии с учетом личных достижений в труде каждого работника является исключительной прерогативой работодателя, и для каждого конкретного работника выплаченная работодателем сумма премии является премией в полном объеме. В качестве критериев оценки личных достижений работника в Положении указаны добросовестное исполнение работником своих служебных обязанностей, его вклад в результаты работы отделения <данные изъяты>, включая и результаты работы филиала, а также добросовестный труд работника в целом. Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. из <данные изъяты> рабочих дней находился на рабочем месте <данные изъяты> дня, то есть менее <данные изъяты> рабочего времени. За это время им проведено <данные изъяты> проверок страхователей. Всего по филиалу №ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты> проверок страхователей. Таким образом, процент участия Окулова и его личного вклада в деятельность отделения Фонда составляет: (8 : 165) х 100% = 4,8 %. Однако, за то же самое время тем же самым Окуловым Н.М. как лично, так и вместе со своим «представителем» ФИО4, было инициировано около 20 исков к отделению <данные изъяты>, а также направлено порядка 50 обращений в различные контрольные и надзорные инстанции. Ни одной из проверок в действиях отделения <данные изъяты> не было обнаружено состава преступлений или правонарушений, предусмотренных УК и КоАП РФ.однако, бесконечная переписка отвлекала и отвлекает сотрудников отделения <данные изъяты> от выполнения возложенных на <данные изъяты> государственных функций. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была оказана материальная помощь в размере одного оклада, при этом Положение не содержит в себе требования об оказании материальную помощи в размере не менее двух должностных окладов. Кроме того просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, к требованиям, заявленным истцом, мотивировав это тем, что истцу было известно о размере получаемых им премий и материальной помощи, в момент получения последних. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Истец Окулов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, на основании бессрочного трудового договора и должностной инструкции, что не оспаривается сторонами. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Исходя из вышеприведенной нормы закона, премия относится к стимулирующим выплатам. Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.05.2006 г. № 105, зарегистрированного в Минюсте РФ 16 июня 2006 года № 7933, утверждено положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников филиалов региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приложению № 2, где раздел IIIпосвящен порядку и условиям выплаты премий. Согласно п. 3.1 Положения премирование работников отделения Фонда производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы. Согласно п. 3.2 данного Положения премирование работников отделений Фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Основными показателями премирования являются: - результаты работы отделения Фонда и его структурных подразделений; - успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей; - применение в работе современных форм и методов организации труда; - выполнение плана работы отделения Фонда и его структурных подразделений. Согласно п. 3.3 выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением Фонда. Пункт 3.5 предусматривает, что премия по итогам работы за квартал или за год устанавливается работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты" деятельности отделения Фонда за соответствующий период. Приказами директора филиала № (<данные изъяты>) истец Окулов Н.М. был премирован по итогам работы за кварталы и год, а также разово к юбилейной, праздничной дате. Размер премии утвержден в соответствии с учетом личного вклада каждого работника в результаты деятельности филиала: - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 20-летием со дня образования <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы з 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей. Согласно представленных ответчиком выписок из служебных записок «О премировании по итогам работы», Окулову Н.М. начислены премии: - по итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года 83 % (отсутствие результатов работы, не исполнение должностных обязанностей); - по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года 50 % (неудовлетворительная работа по всем направлениям деятельности фонда); - по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года 20 % (формальное отношение к обязанностям уполномоченного); - по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год 40 % (не исполнение должностных обязанностей длительный период времени). Выплата премий в указанных размерах подтверждается пояснениями сторон. Кроме того, раздел IVуказанного Положения посвящен порядку установления и выплаты материальной помощи. Согласно п. 4.1 материальная помощь выплачивается работникам отделения Фонда, как правило, в размере до двух должностных окладов в год на основании их личных заявлений. Материальная помощь может быть оказана также при стихийном бедствии и чрезвычайно ситуации; несчастном случае, краже, пожаре, тяжелом материальном положении или заболевании работника; смерти работника; тяжелом заболевании или смерти близкого родственника работника; рождении ребенка; вступлении в брак и в других случаях. Решение о выплате материальной помощи оформляется приказом управляющего отделением Фонда. Выплата материальной помощи, предусмотренной пунктом 4.1 настоящего Положения, производится в пределах фонда оплаты труда отделения <данные изъяты> (п. 4.2). Таким образом, выплата премий и материальной помощи работникам структурных подразделений <данные изъяты> предусмотрена указанным нормативным правовым актом. Премия по личным показателям работника и материальная помощь не входят в систему заработной платы, не предусмотрены трудовым договором, не входят в состав обязательных выплат, премии являются видом материального стимулирования, зависят как от результатов работы, так и от воли работодателя. Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06 мая 2006 года № 105 утверждены должностные оклады работников филиалов региональных отделений Фонда социального страхования РФ, в том числе должностной оклад главного специалиста в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора филиала № №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании материальной помощи Окулову Н.М.» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ему была оказана материальная помощь в размере одного оклада и выплачена в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемыми истцом приказами были утверждены размеры причитающихся Окулову Н.М. премиальных выплат с учетом его личного вклада в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период, основанием к снижению размера премии послужила, в том числе низкая результативность работы истца, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени за спорный период, из которых следует, что большую часть рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года Окулов Н.М. свои должностные обязанности не выполнял, в связи с временной нетрудоспособностью. Данное обстоятельство Окуловым Н.М. не оспаривалось. В то же время как следует из сообщений районных судов Красноярского края в период временной нетрудоспособности Окулова Н.М., последний принимал непосредственное участие в судебных разбирательствах, представляя как свои интересы, так и интересы других лиц. Поскольку премии за кварталы и по итогам работы за год, а также материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ истцу Окулову Н.М. начислены и выплачены в размере определенном работодателем, с учетом вклада работника в результаты деятельности отделения <данные изъяты> за соответствующий период, и в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников филиалов региональных отделений <данные изъяты>, оснований для взыскания премии в большем размере не имеется, требования истца о взыскании сумм невыплаченной части заработной платы в видепремий, суммы материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде премий и материальной помощи удовлетворению не подлежат. Требования истца о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании материальной помощи Окулову Н.М.» незаконными удовлетворению не подлежит, так как данные приказы были вынесены директором филиала № (<данные изъяты>) ГУ-<данные изъяты> ФИО3 законно на основании делегированных ему полномочий, так согласно п.п. 4.1, 4.2. Положения о филиале № (Минусинский) Государственного учреждения – <данные изъяты>: руководство деятельностью филиала осуществляет директор, директор филиала в пределах своей компетенции издает приказы. В свою очередь как следует из п. 2.14 Должностной инструкции директора филиала № (<данные изъяты>) Государственного учреждения – <данные изъяты> - директор в пределах своей компетенции осуществляет контроль деятельности филиала по вопросам кадров, в том числе – представление в отделение Фонда материалов на поощрение и наказание сотрудников филиала; п. 2.15 вносит предложения о наказаниях и поощрениях сотрудников филиала. На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования Окулова Н.М. о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании премий и признании приказов незаконными, в связи с чем, они также не подлежат удовлетворению. Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, так как согласно материалам дела копии оспариваемых приказов истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, получение указанных приказов истцом ранее стороной ответчика суду не представлено, из реестров представленных ответчиком об отправке корреспонденции не видно, каким именно документы направлялись истцу. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска. Также суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд г. Красноярска по месту нахождения регионального отделения <данные изъяты>, по следующим основаниям: Согласно 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как видно из искового заявления, Окулов Н.М. оспаривает приказы о премировании изданные директором филиала № <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Окулова Н.М. к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании сумм премий, компенсации за задержку выплаты сумм премий, отмене приказов о премировании, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года.