решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Степановой С.Б.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

представителя истца Кислициной Л.П.(доверенность от 17.10.11г.) и

представителя ответчика Романовой Е.Ф. ( доверенность от 30.07.10г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконными действий ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обязании совершить действия и по иску Карпов А.Е. и Зимин Е.В. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «Комфорт» и Куницын Н.И. о признании действий незаконными и об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» о признании незаконными действий руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» ОАО «ТГК-13» по не возобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный <адрес> и обязании руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возобновить подачу горячего водоснабжения. Также истцы Карпов А.Е. и Зимин Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)», ООО УК «Комфорт» и Куницын Н.И. о признании незаконными действий ОАО «ТГК-13», ООО УК «Комфорт» и Куницын Н.И. по прекращению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой многоквартирный <адрес> и обязании ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возобновить подачу горячего водоснабжения. Определением судьи от 14 августа 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. В соответствии с согласованной с главой администрации г. Минусинска и утвержденной руководством филиала Минусинская ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 29.03.12г. программой останова теплосети для производства испытаний и подготовки к прохождению максимума нагрузок в отопительный период 2012-2013 годов, подача горячей воды на объекты г. Минусинска, в частности на жилой дом по адресу: <адрес> должна была возобновиться 04 июня 2012 года. Однако, по указанию руководителя филиала Минусинская ТЭЦ «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подача тепловой энергии в дом была не была возобновлена; не возобновление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения было обусловлено наличием задолженности перед ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» со стороны обслуживающей дом организации- ООО УК «Комфорт».

Общим собранием собственников <адрес> в <адрес>, проведенным в форме заочного голосования (протокол №3 от 16.04.2011г.) принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами на непосредственное управление, создана ликвидационная комиссия по ликвидации ТСЖ «Лагуна». Решением суда данное решение признано незаконным в части создания ликвидационной комиссии ТСЖ «Лагуна».

16.08.2011г. решением общего собрания собственников помещений <адрес> повторно принято решение о выборе непосредственного способа управления, избран совет многоквартирного дома, председатель совета, установлены тарифы на жилищную услугу, разрешено совету многоквартирного дома заключать договоры возмездного пользования и договоры аренды общедомового имущества, провести текущий ремонт подъездов многоквартирного дома. Решением Минусинского городского суда от 27.01.2012г. решение признано незаконным. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.04.2012 года решение Минусинского городского суда в части признания незаконным разрешения совету многоквартирного дома заключать договоры возмездного пользования и договоры аренды общедомового имущества оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено.

Общим собранием собственников <адрес> в <адрес>, проведенным в форме заочного голосования ( протокол №1 от 08.12.2011г.) принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом; управляющей организации избрано ООО УК «Комфорт» с 01.12.2011г., между ООО УК «Комфорт» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Минусинская ТЭЦ заключен договор теплоснабжения. Решением Минусинского суда указанное решение общего собрания было признано недействительным.

Решением Минусинского городского суда от 21.06.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Карпов А.Е. об обязании администрации г.Минусинска обратиться в суд о ликвидации ТСЖ «Лагуна». В настоящее время в Минусинском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Лагуна» от 01.03.2012 №1, которым избраны члены правления ТСЖ.

В соответствии с нормами ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Собственниками многоквартирного <адрес> заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями ОАО «Красноярскэнергосбыт», МУП «Горводоканал». Однако филиал Минусинская ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выставляет счета-фактуры и принимает оплату от ООО УК «Комфорт», заключить договор на теплоснабжение с собственниками отказывается. Таким образом, в настоящее время жители дома по прежнему обслуживаются в части горячего водоснабжения ООО УК «Комфорт». До настоящего времени подача тепловой энергии в <адрес> не возобновлена, в результате чего граждане, проживающие в этом доме, добросовестно оплачивающие тепловую энергию, эту энергию не получают. Нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме, в том числе пенсионеров, инвалидов, ветеранов труда. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, если стороной договора является гражданин, в связи с чем, действия руководителя филиала Минусинская ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по не возобновлению подачи тепловой энергии являются незаконными. Признание судом незаконности этих действий позволит в дальнейшем требовать возмещения ущерба, полученного в результате незаконного прекращения подачи тепловой энергии.

Прокурор просит признать незаконными действия руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» ОАО «ТГК-13» по не возобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный <адрес> и обязать руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возобновить подачу горячего водоснабжения в жилой <адрес> в <адрес>. Решение в части обязания возобновить подачу горячего водоснабжения обратить к немедленному исполнению.

Истцы Зимин Е.В. и Карпов А.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании, а истец Карпов А.Е., действующий также через своего представителя по доверенности Кислицину Л.П., заявленные исковые требования мотивировали следующим. Они являются собственниками жилых помещений и <адрес>, соответственно. Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.04.11г. и от 08.01.12г. выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление. С апреля 2011 года ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являющееся единственным исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, в нарушение требований ст. 164 ЖК РФ и п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, отказывается заключить договоры теплоснабжения непосредственно с собственниками помещений многоквартирного дома. В период с 21.05.12г. по 04.06.12г. производился плановый останов тепловой сети для проведения ежегодных профилактических работ, фактически подача тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года не возобновлялась на основании заявления директора ООО УК «Комфорт» и собственника помещения в <адрес> Куницын Н.И. от 04.06.12г. о не возобновлении горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности у собственников помещений многоквартирного дома перед ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являясь исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственникам платежные документы для оплаты коммунальных услуг не предоставляло, в связи с чем обязанности по оплате услуг у собственников не возникало. ООО УК «Комфорт» и Куницын Н.И. собственники помещений полномочий по заключению в их интересах договора теплоснабжения с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не предоставляли. Просят признать действия ответчиков по прекращению подачи горячего водоснабжения в жилой <адрес> незаконными и обязать возобновить подачу горячего водоснабжения в жилой <адрес>; решение в части обязания возобновить подачу горячего водоснабжения обратить к немедленному исполнению.

Ответчик- ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Романову Е.Ф., исковые требования не признал, мотивировал свою позицию следующим. Полагает, что в силу состоявшихся решений общих собраний собственников помещений дома и многочисленных решений судов по вопросам управления домом, в настоящее время управление домом осуществляет ООО УК «Комфорт», также в доме не ликвидировано ТСЖ «Лагуна». ООО УК «Комфорт» и ТСЖ «Лагуна» в своем письме от 04.06.12г. просили ответчика приостановить подачу горячей воды в жилой дом, в связи с наличием задолженности жильцов по оплате данной услуги. В настоящее время долг ООО УК «Комфорт» перед ответчиком составляет более 5 миллионов рублей. В связи с указанными обстоятельствами, подача горячей воды в дом не была возобновлена. Полагает свои действия законными и просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» и ответчик Куницын Н.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель третьего лица- ТСЖ «Лагуна» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судне представил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: апелляционное определение от 16.04.12г.; протоколы общих собраний; акты от 21.11.11г.; решения Минусинского городского суда от 02.02.12г., 30.09.11г., 26.09.11г.; определение от 19.03.12г.; сообщения ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 27.05.11г., от 06.06.11г.; уведомления; выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.12г., от 31.07.12г., от 03.08.12г.; приказ № 446; сообщение Федеральной антимонопольной службы от 03.07.12г.; договор от 17.11.11г.; заявление от 04.06.12г.; устав ответчика; кассационное определение от 23.11.11г.; заявление от 09.12.11г. и соглашение от 20.12.11г.; анализ начислений и оплат ООО УК «Комфорт»; кассовые чеки; справка от 16.08.11г.; письмо от 23.08.11г.; решения Управления ФАС РФ по Красноярскому краю от 21.08.12г. и от 24.08.12г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Стороны не оспаривают фактических обстоятельств, давая этим обстоятельствам различную юридическую оценку.

Оценивая доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении и судебном заседании.

Так, судом установлено, что в <адрес> длительное время(на протяжении нескольких лет) изменяются управляющие организации и способы управления домом; по существу данных споров состоялось множество решений общих собраний собственников помещений в доме и множество судебных решений.

В результате указанных споров возникла неопределенность в том, кому и каким образом жители дома должны оплачивать получаемые ими услуги и, в связи с этим образовались задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе и перед ответчиком по настоящему делу.

Ответчик полагает, что данное обстоятельство и письмо ООО УК «Комфорт» и ТСЖ «Лагуна» от 04.06.12г. дают ему право не возобновлять подачу горячей воды в дом после планового останова подачи воды. Суд полагает такую позицию ответчика противоречащей действующему законодательству РФ и нарушающей права неопределенного круга лиц- множества жителей данного дома, в котором имеется более 250 квартир.

Так, согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий определенную услугу для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также, правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель услуг по горячему водоснабжению, как вида услуг оказываемого Минусинской ТЭЦ - филиалом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имеет право на защиту своих интересов независимо от того, состоял он или нет в договорных отношениях с продавцом этих услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В силу статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 545- 546 ГК РФ, при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент вправе передавать энергию, принятую через присоединенную сеть субабоненту, то есть гражданам. Право расторжения договора энергоснабжения, с последующим уведомлением энергоснабжающей организации, принадлежит только гражданину потребителю.

Таким образом, в силу ст. 430, 545 ГК РФ договоры на теплоснабжение
(включающие поставку горячего водоснабжения), заключенные между филиалом
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Минусинская ТЭЦ и ТСЖ «Лагуна», а
впоследствии и ООО «Комфорт» являются публичными договорами,

заключенными в пользу третьих лиц - жителей указанного выше дома.

Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года №1 утвержден «Порядок прекращения или ограничения подачи в частности тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

Согласно пункту 6 этого Постановления в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация- потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно п.4.7.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003г. № 229 персонал, обслуживающий системы управления, обеспечивает поддержание их в исправном состоянии и готовность к работе путем своевременного проведения техобслуживания и ремонта, выполнения мероприятий по повышению надежности и эффективности использования и др.

Ремонт тепловых сетей должен производиться в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний и т.д. (п.4.12.41 Правил).

При этом, графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления (п.6.2.7 указанных Правил).

Возобновление подачи теплоэнергии в горячей воде в жилые дома, иные социальные, производственные и другие объекты г.Минусинска должно было быть произведено в соответствии с программой останова теплосети для производства испытаний, подготовки к прохождению максимума нагрузок в отопительный период 2012-2013, утвержденной 29.03.2012г.

Таким образом, суд считает, что энергоснабжающая организация- ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не вправе произвольно отказываться от обязательств, которые возникли у нее перед потребителями тепловой энергии - жителями многоквартирного <адрес>, не имеющими задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права граждан, установленные статьей 2 Конституции РФ, которая закрепляет приоритет прав и свобод человека, так как граждане не могут пользоваться оплаченными услугами.

Как следует из представленных в суд доказательств, имеются основания для признания действий ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по не возобновлению 04 июня 2012 года горячего водоснабжения на жилой <адрес> незаконными и для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» восстановить подачу горячего водоснабжения в указанный жилой дом.

Учитывая обстоятельства дела и значимость горячего водоснабжения для повседневной жизнедеятельности человека, суд полагает возможным обратить решение в данной его части к немедленному исполнению.

Исковые требования истцов Карпов А.Е. и Зимин Е.В. подлежат частичному удовлетворению, так как незаконным явилось лишь невозобновление подачи горячего водоснабжение, а не его прекращение(прекращение было произведено в связи с программой планового останова теплосети). Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования истцов Карпов А.Е. и Зимин Е.В. в части их требований к ООО УК «Комфорт» и к гр. Куницын Н.И., так как последние не совершали действий по невозобновлению подачи горячей воды.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» о признании незаконными действий ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» и обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Карпов А.Е. и Зимин Е.В. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» о признании незаконными действий ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» по невозобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный <адрес>.

Обязать ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой <адрес>. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпов А.Е. и Зимин Е.В. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)», ООО УК «Комфорт» и Куницын Н.И. о признании незаконными действий и обязании совершить действия- отказать.

Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: