РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 14 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Анисову А.В., Забродину А.А., Гераськиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Анисову А.В., Забродину А.А., Гераськиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Анисов А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Забродиным А.А., Гераськиной Е.Н. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С., представив заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор (л.д.67).

Ответчик Анисов А.В. в суде исковые требования не оспорил, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых; долг намерен погасить.

Ответчик Гераськина Е.Н. в судебном заседании также исковые требования не оспорила, пояснив, что является поручителем обязательств ответчика Анисова А.В. по вышеуказанному кредитному договору; условия поручительства ей известны.

Ответчик Забродин А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по месту жительства (л.д.41,47), а также по месту работы (л.д.39,40) и через <данные изъяты> сельский совет (л.д.38); по сообщению с места работы – в ООО «<данные изъяты>» (ранее - МУП «<данные изъяты>») Забродин А.А. не работает (л.д.48); по сведениям <данные изъяты> сельсовета Забродин А.А. действительно проживает по адресу - <адрес> партизан, <адрес>, однако в настоящее время выехал на работу вахтовым методом (л.д.52). Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забордина А.А., поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков Анисова А.В., Гераськину Е.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования к ответчику Анисову А.В. удовлетворить, в иске к ответчикам Забродину А.А. и Гераськиной Е.Н. отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Анисовым А.В. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Анисову А.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.5 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Анисова А.В. и расчету суммы задолженности (л.д. 68-69), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с октября 2005 года погашение процентов по кредиту не осуществлялось; платежи в погашение основного долга осуществлялись не в полном объеме; в 2010 году платежи произведены лишь дважды - в сентябре и октябре; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Анисовым А.В. надлежащим образом не выполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных Банком исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и ответчиками Забродиным А.А., Гераськиной Е.Н. нет указания на срок, на который оно дано (л.д.12,13).

Поскольку срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство Забродина А.А. и Гераськиной Е.Н. прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика Анисова А.В.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком Анисовым А.В. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Анисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Анисова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 45 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 40 копеек возврат государственной пошлины.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и Анисовым А.В., - расторгнуть.

В иске открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Забродину А.А., Гераськиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова