Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович Н.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении ответчика включить в стаж педагогический работы периоды нахождения истицы в учебных отпусках с 11 января 2005 года по 20 января 2005 года, с 10 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 23 октября 2006 года по 18 ноября 2006 года и с 17 марта 2007 года по 15 июня 2007 года во время работы в должности учителя начальных классов, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 20 декабря 2006 года по 26 декабря 2006 года, с 01 февраля 2009 года по 15 февраля 2009 года и с 02 апреля 2012 года по 07 апреля 2012 года, и период работы с 01 ноября 1999 года по 17 сентября 2000 года в должности учителя МОУ «<данные изъяты>».

Свои требования истица мотивирует тем, что согласно ст. 174-177 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. В период предоставления дополнительного (учебного) отпуска сохраняется заработная плата и уплачивались страховые взносы, поэтому законных оснований для исключения указанных периодов из специального стажа у УПФ РФ не имелось. Также, по мнению истицы, не имелось законных оснований для исключения из специального стажа истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Кроме того, истица не согласна с решением ответчика об исключении из специального стажа периода работы учителем МОУ «<данные изъяты>», так как в школу на должность учителя начальных классов она была принята в 1987 году и работает до настоящего времени. В 1999 году школа была объединена с детским садом. Считает, что право на досрочную пенсию вытекает не из правового статуса образовательного учреждения, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей, где она работала учителем, рабочее место и режим работы, функциональные обязанности не изменялись.

20 августа 2012 года истица дополнила свои требования и просила суд обязать УПФ РФ назначить пенсию с 15 августа 2012 года, то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы Кузнецова Н.В. позицию истицы поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. суду пояснила, что требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж, а период работы учителем начальных классов МОУ «<данные изъяты>» не может быть зачтен в стаж работы, так как наименование учреждения не соответствует списку.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тихонович Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Факт работы истицы в Прихолмской средней школе в качестве учителя начальных классов в спорные периоды стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается данными трудовой книжки истицы (л.д. 13-15).

Оценивая обстоятельства дела и доводы сторон в отношении требований истицы о включении в специальный стаж работы период нахождения в дополнительном учебном отпуске с 11 января 2005 года по 20 января 2005 года, с 10 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 23 октября 2006 года по 18 ноября 2006 года и с 17 марта 2007 года по 15 июня 2007 года, суд приходит к следующим выводам.

Направление в отпуск истицы оформлялось приказом директора школы (л.д. 17-20), согласно которых дополнительный отпуск являлся оплачиваемым.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Ответчиком, при оценке пенсионных прав истицы, не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем выводы УПФ РФ об отказе во включении периодов нахождения истицы в учебных отпусках в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.

Суд считает также обоснованными требования истицы о включении в стаж работы периода её нахождения на курсах повышения квалификации с 20 декабря 2006 года по 26 декабря 2006 года, с 01 февраля 2009 года по 15 февраля 2009 года и с 02 апреля 2012 года по 07 апреля 2012 года, и период работы с 01 ноября 1999 года по 17 сентября 2000 года и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика сам факт нахождения истицы на указанных курсах в указанное время не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 21-23).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истицы о включении в льготный стаж периода работы в школе-детском саду, суд также приходит к выводу об их обоснованности.

С 15 августа 1987 года истица была принята в <данные изъяты> на должность учителя начальных классов и этот период ее работы до 1 ноября 1999 года зачтен в льготный педагогический стаж.

Постановлением администрации Минусинского района от 08 июля 1999 года № № (л.д. 24) была зарегистрирована Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>».

18 сентября 2000 года Постановлением администрации Минусинского района № № (л.д. 25) внесены изменения наименования и Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>» стало именоваться МОУ <данные изъяты>, в целях приведения в соответствие наименования списку, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

Из Устава Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> от 1999 года следует, что основным предметом деятельности учреждения является реализация образовательных программ (л.д. 44).

В силу п.2.2 Устава, 1999 года в школу-детский сад в первый класс принимаются дети, которым исполняется 7 лет до 1 сентября текущего года, а в детский сад – дети с одного года (л.д. 45).

Из должностной инструкции учителя начальных классов от 01 ноября 1999 года (л.д. 55) следует, что основными направлениями деятельности учителя начальных классов являются: обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся; содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению профессиональных образовательных программ; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе.

Штатным расписанием <данные изъяты> на 1 сентября 2000 года должность учителя также была предусмотрена (л.д. 72).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Отказ ответчика во включении данного периода мотивирован тем, что период работы истицы в школе-детском саду подлежит включению в льготный педагогический стаж только до 1 ноября 1999 года, когда вступило в силу Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года.

Суд считает, что такая позиция ответчика основана на ограничительном толковании норм материального права, так как анализ исследованных документов позволяет суду сделать вывод о том, что трудовые функции истицы и в период с 1 ноября 1999 года по 17 сентября 2000 года были тождественны должностным обязанностям учителя начальных классов, к которым она приступила в 1997 году.

Тихонович Н.В. в оспариваемый период продолжала работать и выполнять свои функции по должности учителя начальных классов, на которую она была принята с 15 августа 1987 года, переименование учреждения было вызвано лишь слиянием школы и детского сада. Сведения о работе истицы в таком подразделении учреждения как детский сад в качестве учителя начальных классов, в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения и ответчиком. Впоследствии название образовательного учреждения приведено в соответствие со «Списком», на другие должности Тихонович Н.В. в оспариваемый период не назначалась.

Наименование учебного заведения, не соответствующее «Списку», не может быть поставлено в вину истице и не должно лишать её конституционного права на пенсионное обеспечение, т.к. она фактически выполняла функции учителя в учреждении, которое предусмотрено в соответствующем «Списке», а именно в школе.

Судом установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Тихонович Н.В., как лицо осуществляющие педагогическую деятельность более 25 лет имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поэтому, суд считает необходимым обязать ответчика включить в льготный стаж Тихонович Н.В. оспариваемые периоды работы.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с обращением истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии 15 августа 2012 года, последующим отказом в удовлетворении его заявления, а также наличием 25 лет льготного стажа на момент подачи заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истицы о назначении пенсии с указанной даты.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика 200 рублей уплаченных истицей в качестве государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Тихонович Н.В. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 01 ноября 1999 года по 17 сентября 2000 года в должности учителя МОУ «<данные изъяты>», периоды нахождения в на курсах повышения квалификации с 20 декабря 2006 года по 26 декабря 2006 года, с 01 февраля 2009 года по 15 февраля 2009 года и с 02 апреля 2012 года по 07 апреля 2012 года, периоды нахождения в учебных отпусках во время работы в должности учителя начальных классов с 11 января 2005 года по 20 января 2005 года, с 10 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 23 октября 2006 года по 18 ноября 2006 года и с 17 марта 2007 года по 15 июня 2007 года, и назначить пенсию с 15 августа 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу Тихонович Н.В. государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2012 года