О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 21 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучнолобова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к ООО «Свет» с требованиями: признать произведенные ООО «Свет» начисления платы: а) по измененным тарифам в ДД.ММ.ГГГГ г, б) за объемы водопотребления и отведения, внесенные в платежные документы самим исполнителем, в) вве­денному дополнительному тарифу на управление, г) корректировкам водопотребления и водоотведения.- за это же время по <адрес> незаконными, а всю начис­ленную по этим основаниям задолженность по этой квартире – недействительной. Требования мотивирует тем, что является членом семьи собственника <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ответчик ООО «Свет», которым производится начисление платы за оказываемые им жилищные и коммунальные услуги. Однако ответчиком без извещения плательщиков коммунальных услуг произведено изменение тарифов жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен дополнительный тариф «управление жилфондом». Данный тариф утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению истца не имеет юридической силы, так как не соответствует требованиям Закона. Кроме того, при не полной оплате предъявленных с измененными тарифами счетов, не внесенные суммы зачисляются ответчиком в задолженность потребителя, что следует из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком систематически вносятся сведения по водоснабжению и отведению в счет на оплату, что приводит к повторному взиманию платы за уже оплаченные ресурсы. Истцом не производится оплата счетов, содержащие начисления за услуги по тарифам, установленным ответчиком, поскольку они нарушают правовые нормы, фактически, по мнению истца, являются корректировками, которые не могут производиться чаще одного раза в квартал.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, на основании утвержденных тарифов ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком же применяются иные тарифы, более высокие, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., с которой он не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Черкасова А.А. суду пояснила, что исковые требования ей понятны, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, так как начисления коммунальных платежей производятся по минимальным тарифам, принятым на основании решения администрации г. Минусинска.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе, в связи с неподсудностью Минусинскому городскому суду.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления Тучнолобова В.Д., предметом иска является оспаривание начислений платы по коммунальным платежам по <адрес>.

Судом установлено, что, по мнению стороны истца, он оспаривает начисленную ему задолженность по ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и просит признать её недействительной, таким образом, целью Тучнолобова В.Д. является освобождение его от обязанности по оплате ЖКУ в пользу общества, исполняющего функции по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены исковые требования, цена иска по которым не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, дело по иску Тучнолобова В.Д. принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и в соответствие со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по месту нахождения ответчика – ООО «Свет» (<адрес>).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Тучнолобова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными направить по подсудности мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: