решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 18 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) к Исмакову Р.Н. о взыскании денежных средств и встречному иску <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Исмакова Р.Н. о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Исмакову Р.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Исмаков Р.Н. заключили в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании №<данные изъяты> на получение потребительской карты, на основании которого истец перечислил на кредитную карту заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей комиссию за обслуживание счета и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

<данные изъяты> региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Исмакова Р.Н. обратилась со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, комиссии за обслуживание счета потребительской карты; исключении из суммы основного долга комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с банка оплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, применении положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, мотивируя тем, что взимание Банком с потребителя комиссии за открытие и ведение счета потребительской карты, а также иных комиссий незаконно, чем нарушаются права Исмакова Р.Н. как потребителя (л.д. 71-73, 98).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Исмакова Р.Н. уточнила встречные исковые требования, просила исключить из суммы основного долга комиссию за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, штраф на комиссию <данные изъяты> рублей, взыскать с Банка: <данные изъяты> рублей возврат незаконно удержанной комиссии, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, примененить положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (л.д.156-157).

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.169, 170,172); суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В представленных суду возражениях, не признавая встречные исковые требования, Банк указал, что Закон о защите прав потребителей не регулирует кредитные отношения; услуга Банка по обслуживанию открытого заемщику банковского счета при осуществлении кредитования счета потребительской карты является возмездной и в соответствии со ст.851 ГК РФ плата за её оказание представляет собой согласованную сторонами договора комиссию за обслуживание счета потребительской карты; счет потребительской карты, открытый на имя Исмакова Р.Н., не является ссудным счетом, плата за обслуживание и ведение ссудного счета с Исмакова Р.Н. не взимается; кроме того, Банк заявил о применении срока исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку соглашение о кредитовании сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи встречного искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек; в удовлетворении требования о компенсации морального вреда Банк просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания (л.д.110-111).

Исмаков Р.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д.169,71); руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исмакова Р.Н. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования Банка не признал в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, а также пояснил, что считает, что сумма основного долга по кредиту должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> рублей, то есть на сумму незаконно удержанной комиссии; встречные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.99-100).

Представители <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Шепелюк С.В. и Веденеева С.А., представляющие интересы Исмакова Р.Н., в удовлетворении требований Банка просили отказать в полном объеме, пояснив, что в расчете задолженности, представленном Банком, не указан период образования задолженности по основному долгу, проценты начислены за период с 2007 по 2012 гг., то есть по истечении 3-х годичного срока исковой давности; заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка и встречные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Исмаков Р.Н. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение потребительской карты. В соответствии с указанным соглашением, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Исмакову Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета Исмаков Р.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

По условиям соглашения и Общих условий сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере минимального платежа.

Кроме того, в соответствии с п.5.8 Общих условий в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязуется уплачивать комиссии в соответствии с действующими Тарифами (л.д.18 оборот).

Исмаковым Р.Н. обязательства по погашению кредита в установленный срок исполнены не были, что им не отрицается, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей комиссия за обслуживание счета.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Исмакова Р.Н. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав условия соглашения и Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты, с учетом положений ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", Положения "О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения), суд приходит к выводу о том, что условие п. 5.8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты о взимании в соответствии с Тарифами банка комиссии за обслуживание счета Потребительской карты является недействительным, поскольку указанная комиссия фактически предусмотрена и оплачена за ведение ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка в рамках обслуживания кредита, в связи с чем взимание такой комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не основано на законе, в силу чего ущемляет права потребителя. Таким образом, исковые требования Банка к Исмакову Р.Н. о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доводы Банка о том, что по условиям договора предусмотрено взыскание комиссии не за ведение ссудного счета, а комиссии за обслуживание текущего счета, являющегося платным банковским счетом, открытие которого предусмотрено положениями главы 45 ГК РФ и Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из заявления на получение потребительского кредита, Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты, на основании которых в офертно-акцептной форме заключено между сторонами соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, следует, что клиенту открывается банковский счет (счет потребительной карты) для учета операций, предусмотренных указанными Общими условиями, за обслуживание которого банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами (п. 5.8). Согласно Тарифам за обслуживание счета потребительской карты банк взимает комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы текущей задолженности по кредиту ежемесячно. Учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком ежемесячной платой за обслуживание счета потребительской карты, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в смысле ст. 779 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает встречные исковые требования <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в части признания условий соглашения о взимании комиссии недействительными в силу их ничтожности.

Вместе с тем, Банком в представленных им возражениях относительно встречных исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку соглашение о кредитовании сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи встречного искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; на основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, встречные исковые требования о признании условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, комиссии за обслуживание счета потребительской карты не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление Банка о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что Исмаковым Р.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о взысканию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск в интересах Исмакова Р.Н. о взыскании комиссии за обслуживание потребительской карты поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии искового заявления (л.д.71), при этом платежи по комиссии взимались ежемесячно, т.е. правоотношения носили длящийся характер и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Взысканию с Банка подлежит сумма комиссии, уплаченная Исмаковым Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в указанный период Исмаковым Р.Н. уплачена сумма комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.) ; за обеспечение выдачи наличных через банкомат в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Сумма комиссии за выдачу наличных средств через банкомат уплачена Исмаковым Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей; за годовое обслуживание потребительской карты - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом Банка по уплате задолженности заемщиком по договору и справками по кредитной карте.

Кроме того, из уплаченных Исмаковым Р.Н. сумм был удержан штраф по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты> рублей (т.е. <данные изъяты>.).

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску Исмакова Р.Н.

Также подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 1113 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 833 дня – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 787 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 760 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 730 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 699 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 670 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 640 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 609дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 579 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 549 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 522 дня – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 490 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 460 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 429 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 402 дня – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 368 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 313 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 282 дня – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

Итого сумма процентов на сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета равна <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 220 дней – период незаконного использования денежных средств (штраф по комиссии за обслуживание счета потребительской карты) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 160 дней – период незаконного использования денежных средств (штраф по комиссии за обслуживание счета потребительской карты) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма процентов на сумму штрафа по ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета равна <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 865 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат ) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 807 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 780 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 751 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 723 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 660 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 627 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 414 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 409 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 382 дня – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 360 дней – период незаконного использования денежных средств (комиссией за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

Итого сумма процентов на сумму комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

<данные изъяты> рублей, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ); 863 дня – период незаконного использования денежных средств (комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат) ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;

Итого сумма процентов по комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат равна <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего взысканию с Банка в пользу Исмакова Р.Н. подлежит сумма незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за годовое обслуживание потребительской карты, комиссии за запрос через банкомат с учетом процентов по ст.395 ГК РФ, расчет которых приведен выше, а также с учетом сумм уплаченных штрафов по комиссии и процентов по ним, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом по встречному иску исковые требования о взыскании с банка незаконно удержанной комиссии заявлены в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, при этом оснований для выхода за пределы исковых требований судом не усматривается, суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить в заявленной в иске сумме.

Доводы Банка о необоснованном взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения такового и вины банка суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено судом, при заключении договора Банком были нарушены права Исмакова Р.Н., как потребителя, при этом доказательств, освобождающих банк от ответственности в виде компенсации морального вреда, по делу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует обстоятельствам дела, характеру допущенного нарушения прав потребителя, а также принципам разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением настоящего дела Исмаков Р.Н. фактически понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65,66), связанные с оплатой услуг представителей и оказанием ему юридических услуг; на основании ст.100 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности считает, что возмещению понесенных Исмаковым Р.Н. судебных расходов подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ Банком получены копии встречного искового заявления и уточнения к нему (л.д.79,105,106,107), однако Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя Исмакова Р.Н. о возврате незаконно удержанных с него сумм комиссии за обслуживание счета потребительской карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат Банка, за выдачу наличных денежных средств, за запрос через банкомат, за годовое обслуживание потребительской карты, с Банка в пользу Исмакова Р.Н. подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 процентов от взыскиваемой в пользу потребителя Исмакова Р.Н. суммы, с перечислением 50 процентов в пользу <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Что касается доводов о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно расчету Банка данная сумма начислена за период с 2007 по 2012 года, то суд не принимает их во внимание, поскольку исходя из размера процентной ставки и периода просрочки, данная сумма процентов фактически начислена за период после 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Исмакову Р.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Исмакова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> рублей 89 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 71 копейка возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Исмакову Р.Н. - отказать.

Встречные исковые требования <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Исмакова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Исмакова Р.Н. <данные изъяты> рублей 66 копеек незаконно удержанной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителей и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Исмакова Р.Н. <данные изъяты> рублей 33 копейки штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с перечислением 50 процентов данной суммы, то есть <данные изъяты> рубля 66 копеек в пользу <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу муниципального образования «город <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля 12 копеек государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований <данные изъяты> региональной общественной организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Исмакова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова