РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Минусинска к Сырцеву Р.С. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Сырцеву Р.С. о демонтаже самовольной постройки и об освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что Постановлением Администрации города Минусинска от 23.06.2005 № 568-П «ООО В» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной территории. В соответствии с данным постановлением 21.07.2005 г. был подписан договор аренды № 80. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2005 №. На основании договора от 30.12.2008 г. осуществлена государственная регистрация сделки на право аренды указанного земельного участка. Арендатором участка является Фролов А.Н. Согласно договору от 17.06.2009 г. Арендатором земельного участка в настоящий момент является Сырцев Р.С. На участке расположено нежилое здание (литер В, В1, В2, ВЗ, В4) площадью № кв.м. 25.10.2011 г. от Сырцева Р.С. в Администрацию города Минусинска поступило заявление с просьбой дать разрешение на сдачу в субаренду часть земельного участка в размере № кв.м. под установку антенны сотовой связи МТС. 14.11.2011 г. Администрация города Минусинска направила Сырцеву Р.С. ответ, в котором предлагала представить документы подтверждающие размер санитарно-защитной зоны вышки сотовой связи, для оценки ее влияния на здоровье жителей близлежащих жилых домов. Сырцев Р.С. не является индивидуальным предпринимателем. 12 декабря 2012 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства и составлен соответствующий акт. В результате проверки установлено, что на части земельного участка площадью № кв.м. используемого Сырцевым Р.С. на основании вышеуказанного договора аренды, установлена вышка сотовой связи. При этом разрешение от арендодателя на установку данной вышки Сырцевым Р.С. получено не было. Сырцеву Р.С. выдано предписание о необходимости в срок до 31.12.2011 г. убрать вышку сотовой связи и освободить используемую не по целевому назначению часть земельного участка площадью № кв.м. 16.01.2012 г. проведена повторная проверка земельного участка на предмет исполнения выданного предписания. В результате установлено, что предписание не выполнено, вышка не убрана, земельный участок не освобожден. 21.11.2011 г. служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составила акт осмотра объекта на месте о том, что вышка сотовой связи, установленная по адресу: <адрес> является предметом строительного надзора. Установленная вышка сотовой связи представляет собой сборно-разборную конструкцию антенной опоры на фланцевых соединениях. Все элементы данной опоры соединяются на болт. Данная конструкция не относится к объектам капитального строительства и может быть демонтирована и перенесена в другое место. Согласно условиям договора аренды земельного участка, Сырцев Р.С. обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Используемый Сырцевым Р.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, право на которую не разграничено. Использование Сырцевым Р.С. части предоставленного ему на праве аренды земельного участка под установку вышки сотовой связи, нарушает право государственной собственности на землю. Просят суд обязать Сырцева Р.С. демонтировать и убрать с земельного участка по адресу: <адрес> вышку сотовой связи состоящую из 4 железобетонных плит, железобетонных блоков и прикрепленных к ним трубостоек, а также расположенное на данной вышке радиотехническое оборудование. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ст. 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно ст. 41 данного закона органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. Местная администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений федерального законодательства и в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям. В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы). Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. В соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования город Минусинск он является городским округом. Согласно ст. 14 устава города Минусинска Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Статьей 43 устава города Минусинска установлено, что Администрация города в том числе контролирует целевое использование предоставленных земельных участков, а также является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Минусинск, утвержденного решением Минусинского городского Совета депутатов от 24.05.2011 № 31-265р, муниципальный земельный контроль включает в себя контроль за выполнением землепользователями, арендаторами обязанностей по использованию земель установленных законодательством, контроль за использованием земель по целевому назначению, контроль за выполнением арендаторами условий договора аренды земельных участков, выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель. Таким образом, полагают, что исковые требования администрации города Минусинска предъявлены в соответствии с действующим законодательством. Администрация города Минусинска как орган местного самоуправления вправе обращаться с данными исковыми требованиями. Третьим лицом не оспаривается факт того, что оно разместило на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> Базовую станцию подвижной радиотелефонной связи. В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» использование земельного участка возможно только на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненном наследуемом владении, праве аренды, праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), праве безвозмездного срочного пользования. Указанные права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 Земельного кодекса РФ). Данные права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Никаких документов подтверждающих законность размещения данной станции ОАО «МТС» на земельном участке не представлено. Третье лицо указывает на «законное право» Сырцева Р.С. «на передачу части земельного участка в пользование ОАО «МТС» без предварительного письменного согласия Администрации г. Минусинска. Однако данное заявление не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает право арендатора распоряжаться арендуемым имуществом либо его частью. Разрешив без подписания соответствующих документов и без согласия органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельным участком и на контроль за его использованием, установку третьему лицу Базовой станции подвижной радиотелефонной связи, Сырцев тем самым фактически незаконно распорядился государственным имуществом, что прямо противоречит действующему законодательству и условиям договора аренды. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Разрешенное использование спорного земельного участка «для эксплуатации производственной территории». Согласно Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 производственная территория это площадка строительных и примышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями. Данная формулировка не предусматривает размещение на производственной территории станции подвижной радиотелефонной связи. В связи с чем, имеет место нарушение требований законодательства об использовании земельного участка. Проектом развития микрорайона «С» города Минусинска предусмотрено осуществление жилищного строительства в районе ул.<адрес>. Наличие Базовой станции подвижной радиотелефонной связи в том месте где она на данный момент установлена создаст препятствия для жилищного строительства. Тем самым наличия данной станции нарушает право органов местного самоуправления на распоряжение близлежащими землями. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией. Земельный участок для установки станции подвижной радиотелефонной связи не выделялся. Установка антенно-мачтового сооружения произведена самовольно. До настоящего времени ОАО «МТС» не получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения на спорном земельном участке передающего радиотехнического объекта. Не смотря на это, Базовая станции подвижной радиотелефонной связи фактически установлена и на ней размещено оборудование. Представитель ответчика (л.д. 37 т.1) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что администрация была уведомлена о передачи части земельного участка 10 на 10 кв.м., сооружение не является недвижимостью и разрешение на строительство не требуется, имелось заключение санитарно-эпидемиологическое заключение. Представитель третьего лица ОАО «Мобильные Телесистемы» (ОАО «МТС») (л.д. 59, 70 т. 1) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ОАО «МТС» размещает на земельном участке ответчика Базовую станцию подвижной радиотелефонной связи, в состав которой входит Антенно - мачтовое сооружение высотой 27 метров для размещения антенно- фидерных устройств и аппаратная, размещаемая в контейнере у основания мачтовой опоры. В виду того, что возведение Базовой станции в настоящее время не завершено, оборудование до конца не смонтировано, Базовая станция не функционирует. Считают, что иск предъявлен ненадлежащим лицом и поэтому, заявление должно быть оставлено без рассмотрения. В связи с не включением полномочий на заявление предъявленных требований в рамках осуществления земельного муниципального контроля. В исковом заявлении истец указывает, что право на предъявление негаторного иска он осуществляет в рамках полномочий по осуществлению им муниципального земельного контроля на основании ст. 125, 214 ГК РФ, ст. 11, 16, 25, 26, 60 Земельного кодекса РФ, Устава г.Минусинска. Однако, полагают, что указанные нормы права не дают полномочий органу местного самоуправления в рамках осуществления муниципального контроля заявлять негаторный иск, так как подобное полномочие не указано ни в одном федеральном нормативно - правовом акте, ни в местных нормативно - правовых актах г. Минусинска. Как верно указано истцом в исковом заявлении, ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Доказательств наличия специального поручения органов государственной власти на предъявление Администрацией г.Минусинска негаторного иска в отношении конкретного земельного участка - истцом не предоставлено. Кроме того, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что органами местного самоуправления городских округов осуществляется только распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществление иных полномочий органами местного самоуправления в отношении данных земельных участков, в том числе прав на обращение в суд с негаторным иском, указанным нормативно - правовым актом (как и иными нормативно - правовыми актами) не предусмотрено. Этот же вывод подтверждается и положениями ст. 43 Устава города Минусинска, т.к. в ней закрепляются полномочия Администрации города Минусинска на предоставление и изъятие земельных участков. Основания и порядок изъятия земельных участков регулируется нормами статьи 63 Земельного кодекса РФ и никакого отношения к полномочиям на предъявление иска в порядке статьи 304 ГК РФ - не имеет. Ссылку истца на нормы статьи 60 Земельного кодекса РФ, считают так же необоснованной, так как в ней речь идет о восстановлении нарушенных прав на землю граждан и юридических лиц и о пресечении действий, создающих угрозу нарушения таких прав. По сути, если истец основывает свои требования на данной норме права, то фактически он обращается в суд с требованием, направленным на защиту права иных лиц. А такие полномочия должны быть предусмотрены не только нормой федерального закона, но и должны быть подтверждены специальной доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Таким образом, полагают, что предъявление иска о демонтаже Антенно - мачтового сооружения, не входит в состав полномочий, осуществляемых Администрацией г.Минусинска в рамках муниципального земельного контроля. В связи с отсутствием у истца полномочия на предъявление заявленных требований, так как земельный участок на законных основаниях передан им в пользование другому лицу. Согласно положениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Однако, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11827 кв.м., по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, собственность на него не разграничена. Кроме того, указанный Земельный участок с соблюдением требований законодательства передан во временное владение и пользование (в аренду) Сырцеву Р.С., что подтверждается Договором аренды № 80 от 21.07.2005 г. с учетом внесенных в него изменений и дополнений. Особенностью арендных отношений является то, что передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Иски, подаваемые в порядке статьи 304 ГК РФ, всегда направлены на защиту права пользования или распоряжения имуществом. В сложившейся ситуации, фактическое пользование Земельным участком осуществляет его арендатор, т.е. Сырцев Р.С., а не Администрация г.Минусинска. В дополнение к этому, важно учесть, что арендатором Земельного участка Сырцевым Р.С. подано заявление на выкуп Земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в удовлетворении которого Администрация г.Минусинска отказать не может. Таким образом, полагают, что Администрация г.Минусинска не имеет правовых оснований для предъявления иска о демонтаже Антенно-мачтового сооружения, так как не является ни собственником Земельного участка, ни фактическим пользователем и на законных основаниях реализовало свое право распоряжения Земельным участком путем его передачи в аренду. С учетом норм абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, то суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее Определение. Истцом не предоставлены доказательства заявленных требований и доказательств наличия всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке ст. 304 ГК РФ. Для удовлетворения требований, заявленных в порядке ст. 304 ГК РФ (негаторного иска), истцом должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств - наличие фактических действий со стороны третьих лиц, препятствующих пользованию истцом имуществом; такие действия должны носить противоправный характер; нарушение правомочия истца должно быть длящимся, т.е. существовать на момент рассмотрения иска; неправомерные действия ответчика должны быть связаны с причинением препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования имуществом; нарушения не связаны с лишением владения имуществом. Отсутствуют доказательства неправомерности действий ответчика и третьего лица по возведению на земельном участке Базовой станции. В обосновании своих доводов, истец ссылается на нормы статьи 42 Земельного кодекса РФ и вменяет ответчику нарушение целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, выразившееся в предоставлении Сырцевым Р.С. части принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в пользование третьим лицам, на котором без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов были возведены антенны опор базовой станции сотовой связи. При этом, истцом не указан ни один регламент, правило или норма, которая по его мнению, нарушена при строительстве базовой станции. Вместе с тем, обращают внимание суда, что возведение базовой станции на Земельном участке было осуществлено в полном соответствии с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов. Основным аргументом в обосновании исковых требований истец указывает, что п.8.4. Договора № 80 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.07.2005 г. установлен запрет для Арендатора без письменного согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и т.д. Однако, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. При этом, согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Таким образом, положения п.8.4. Договора №80 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.07.2005 г. применению не подлежат, как противоречащие федеральной норме права. Таким образом, Сырцев Р.С. имел законное право на передачу части земельного участка в пользование ОАО «МТС» без предварительного письменного согласия Администрации г.Минусинска. Земельный участок, на котором размещается Базовая станция, имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной территории». Возведение Базовой станции на Земельном участке не противоречит ни целевому назначению участка, ни его разрешенному использованию, так как согласно пункту 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Вид разрешенного использования Земельного участка, указанный в Кадастровом плане земельного участка от 07.06.2005г №, не является единственным и исключительным видом использования этого участка, так как действующим земельным и градостроительным законодательством для земельных участков одной целевой категории может быть установлено несколько видов разрешенного использования. Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, Сырцев Р.С., являясь арендатором Земельного участка на срок более 5 лет, имеет законное право предоставить ОАО «МТС» часть своего земельного участка для возведения и размещения Базовой станции подвижной связи и в этом случае отсутствует какое-либо нарушение и целевой категории данного земельного участка и вида его разрешенного использования. Возводимое на Земельном участке сооружение представляет собой контейнер - аппаратную, размещаемую у основания конструкции антенной опоры высотой 27 метров. Антенная опора является сборно-разборной, монтажные соединения отдельных секций выполняются на болтах с гайками, опора размещается на сборных фундаментах. Таким образом, возводимое на участке сооружение связи не является капитальным объектом и при его строительстве не требуется соблюдение порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (в подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГК РФ прямо указано, что выдача Разрешения на строительство не требуется при строительстве объектов, не являющихся объектами капитального строительства). Данный факт подтверждается письмом Проектно-строительной компании «СП» от 20.10.2011 года и Актом осмотра объекта на месте от 21.11.2011 года, составленном с участием Государственного инспектора территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края СВБ. Таким образом, нарушение строительных правил при возведении Базовой станции на Земельном участке также отсутствует. При возведении Базовой станции ОАО «МТС» выполнило все необходимые экологические и санитарно - гигиенические требования. Так в целях предварительного определения возможности размещения Базовой станции на Земельном участке с точки зрения соответствия такого размещения требований п.3.3. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п.п.3.2., 3.3. СанПиН 2.1.8.2.2.4.1190-03, ОАО «МТС» была осуществлена: экспертиза проекта размещения ПРТО относительно населенных мест; экспертиза расчетных уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции сотовой связи (Экспертное заключение №1131.12.11 от 06.12.2011г прилагаем). Направлены документы на получение санитарно-эпидемиологического заключения. Так согласно расчетным уровням ЭМП в направлении излучения опор проектируемых антенн в контрольных точках составили не более 0,02 мкВт/см2, что значительно меньше предельно-допустимого уровня в 10 мкВт/см2, установленный для населения. После размещения оборудования и начала работы Базовой станции с целью контроля за уровнем ЭМП будут проведены все необходимые замеры в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Таким образом, возведение Базовой станции на Земельном участке полностью соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и нормативам. В предмете иска указано - «Исковое заявление об освобождении земельного участка и демонтаже самовольной постройки». Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ключевым фактором в признании сооружения самовольной постройкой является то, что такое сооружение должно быть недвижимым имуществом. Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Характеристики Базовой станции, приведенные в п.2.2. настоящих Возражений с полной уверенностью позволяют сделать вывод, что данное сооружение не является недвижимостью. Кроме того, факты, изложенные в пункте 2 настоящих возражений однозначно указывают на отсутствие какого - либо условия, необходимого для признания сооружения самовольной постройкой. Базовая станция возведена ОАО «МТС» на земельном участке, целевое назначение и вид разрешенного использования которого, предусматривает возможность строительства сооружений, и при возведении базовой станций нарушение градостроительных и строительных норм и правил не произошло. Согласно положениям статьи 7, 6 Федерального закона №126 - ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи. Причем, выбор места размещения Базовой станции не является случайным, расположение Базовой станции именно по адресу: <адрес>, обусловлено несколькими факторами: спецификой размещаемого оборудования - оборудования предназначено для оказания услуг связи в стандарте 3G и размещение ПРТО за пределами г.Минусинска или вдалеке от абонентов является нецелесообразным и бесполезным, т.к. не будет обеспечен необходимый уровень приема/передачи сигналов электросвязи; спецификой существующей застройки города - высокая плотность размещения жилых построек практически исключает возможность размещения ПРТО в другом месте; особенностями рельефа местности. Поэтому, размещение Базовой станции в другом месте возможно не обеспечит надлежащего качества услуг подвижной связи, включая беспроводной доступ к сети Интернет, в г.Минусинске. На основании вышеизложенного, руководствуясь часть 2 ст. 149 ГПК РФ. Просят исковое заявление Администрации г.Минусинска оставить без рассмотрения, если суд не примет доводы, изложенные в п.1 настоящих Возражений, то в удовлетворении исковых требований Администрации г.Минусинска -отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе, приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат (п. 3); деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8); дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (п. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. Арендатор земельного участка, …, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Арендатор земельного участка, …, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 85 Земельного Кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. Согласно ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, … и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, …, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения. Согласно ст. 91 ЗК РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под градостроительным регламентом, понимаются - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам. Согласно ст. 6 ФЗ «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. В силу ст. 10 ФЗ «О связи» в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией. Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом РФ 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил). Постановлением администрации г. Минусинска № 568-п от 23.06.2005 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска заключил с ООО «В» 21.07.2005г. договор № 80 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории (том 1 л.д. 5-9). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 15-16). Из акта приема-передачи земельного участка от 21.07.2005 г. (том 1 л.д. 13) следует, что земельный участок по адресу: <адрес> передан ООО «В», согласно договору № 80 аренды земельного участка. Согласно кадастрового плану земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11-12) земельному участку присвоен кадастровый номер №. Из уведомлении (л.д. 16 т. 1) следует 24.01.2009г. произведена государственная регистрация сделки на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> арендатор Фролов А.Н. Согласно договору от 17.06.2009 г. (том 1 л.д. 17-18) Фролов А.Н., являющийся стороной по договору аренды от 21.07.2005г. № 80, передал права и обязанности арендатора Сырцеву Р.С., предмет договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, целевое использования: для эксплуатации производственной территории. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 19). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12.12.2011 г., фототаблице (том 1 л.д. 20-25) установлено, что на части земельного участка площадью № кв.м. используемого Сырцевым Р.С. установлена вышка сотовой связи. Согласно предписанию (том 1 л.д. 26) Сырцеву Р.С. необходимо в срок до 31.12.2011 г. убрать вышку сотовой связи и освободить используемый с нарушением условий договора земельный участок площадью № кв.м. Согласно акту внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 16.01.2012 г. (том 1 л.д. 20) выявлены нарушения, установлено, что Сырцев Р.С. не устранил использование части земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным использованием. Из представления Минусинского межрайонного прокурора от 23.01.2012 г. (том 1 л.д. 29) следует, что администрации г. Минусинска предложено принять меры в части устранения нарушений при использовании земельного участка переданного в аренду Сырцеву Р.С. Согласно сообщению ООО ПСК «СП» (том 1 л.д. 32) антенная опора на фланцевых соединениях, с установленным контейнером, не относится к объектам капитального строительства, может быть демонтирована и перенесена в другое место, является временным сооружением. Согласно акту осмотра объекта вынесенному службой строительного надзора и жилищного контроля от 21.11.2011 г. (том 1 л.д. 33) установлено, что вышка сотовой связи, не имеет фундаментов, внутри вышки расположена контейнерно-аппаратная, где расположено техническое оборудование, данный объект не является предметом строительного надзора. Из обращения (том 1 л.д. 34) следует, что Сырцев Р.С. 24.10.2011 г. обратился в администрацию г. Минусинска с просьбой разрешить сдачу в субаренду земельного участка в размере № кв.м. под установку сотовой связи МТС, земельный участок расположен по адресу: <адрес> Из ответа на обращение (л.д. 35 т. 1) следует, что Сырцеву Р.С. предложено представить разрешительные документы на установку вышки сотовой связи и документы подтверждающие размер санитарной защитной зоны. Согласно сообщению МИФНС № 10 по Красноярскому краю (том 1 л.д. 36 ) Сырцев Р.С. в ЕГРИП не зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 45) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является действующим юридическим лицом. Из экспертного заключения ООО «Ф» (том 1 л.д. 52) следует, что проектное размещение для оператора сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», радиотехнического объекта, базовой станции сотовой подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно договору от 01.06.2011 г. (том 1 л.д. 71-73) Сырцев Р.С. предоставил ОАО «МобильныеТелеСистемы» право на размещение на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> телекоммуникационного контейнера с необслуживаемым оборудованием сотовой связи и с антенной опоры. Из сообщения Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю от 11.04.2012г. (том 1 л.д. 78, 81) не представляется возможным выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения передающего радиотехнического объекта, базовой станции сотовой подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> в связи с отсутствие расчетов уровней электромагнитного поля с учетом перепада высот, полного ситуационного плана местности и плана перспективного развития микрорайона Северный, согласованного с администрацией г. Минусинска. Из схемы перспективной и существующей застройки микрорайона «С», следует, что в районе расположения земельного участка преданного в аренду СырцевуР.С. предполагается выделение земельных участков под жилищное строительство (л.д. 82-83 т. 1). Согласно выкопировки из генплана (л.д. 5-6 т. 2) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> располагается в промышленной зоне, рядом земли отведенные под первоочередное строительство. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, находится в государственной собственности, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжением им осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации города Минусинска от 23.06.2005 № 568-П «ООО В» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории, 21.07.2005 г. подписан договор аренды № 80, в соответствии с п. 4.4 которого арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2005 № №. На основании договора от 30.12.2008 г. осуществлена государственная регистрация сделки на право аренды указанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использования: для эксплуатации производственной территории. Арендатором участка является Фролов А.Н. Согласно договору от 17.06.2009 г. Арендатором земельного участка в настоящий момент является Сырцев Р.С. На участке расположено нежилое здание (литер В, В1, В2, ВЗ, В4) площадью 2583,10 кв.м. 01.06.2011 г. Сырцев Р.С. предоставил ОАО «МобильныеТелеСистемы» право на размещение на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> телекоммуникационного контейнера с необслуживаемым оборудованием сотовой связи и с антенной опоры, о чем 25.10.2011 г. от Сырцева Р.С. уведомил Администрацию города Минусинска, направив заявление с просьбой дать разрешение на сдачу в субаренду часть земельного участка в размере 100 кв.м. под установку антенны сотовой связи МТС. Анализ законодательства и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок в нарушении установленных норм используется не в соответствии с его назначением, при этом суд принимает во внимание, что в настоящее время в г. Минусинске не утвержден градостроительный регламент и не определены список видов вспомогательного использования, в связи с чем, право на самостоятельный выбор вида использования земельного участка у арендатора земельного участка отсутствует, в силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ГрК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных выбирают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 Гражданского кодекса). Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка. Учитывая изложенное суд полагает, что арендатор земельного участка не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, и тем более его части, при этом суд полагает, что в силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, договором же определено, что земельный участок полностью относится к категории земель: земли населенных пунктов, целевое использования: для эксплуатации производственной территории. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения. Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. На основании ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Учитывая вышеизложенное суд, полагает доводы представителя ОАО МТС о том, что истец не является лицом, уполномоченным на предъявление указанных в иске требований, не соответствующими положениям ст. 11, 16, 72 ЗК РФ, 214, 304 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Доводы представителя истца о том, что Сырцев Р.С. не имел законного основания на передачу прав по договору аренды земельного участка в пользование ОАО «МТС» без предварительного письменного согласия Администрации г. Минусинска, суд полагает не основанными на законе, поскольку указанное право прямо предусмотрено ст. 22 ЗК РФ, кроме того, из п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассматривая «споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя». Однако, суд считает возможным согласиться с позицией истца о том, что в силу норм земельного законодательства (ст. 22 ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, при этом законом не предусмотрено право арендатора на передачу прав арендатора в отношении части земельного участка третьему лицу, с изменением разрешенного вида его использования. Доводы представителя истца о том, что часть земельного участка в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ используется не в соответствии с её целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием- «для эксплуатации производственной территории», суд полагает обоснованными. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что проектом развития микрорайона «С» города Минусинска предусмотрено осуществление жилищного строительства в районе <адрес>, и полагает согласиться с мнением представителя истца о том, что наличие Базовой станции подвижной радиотелефонной связи в том месте, где она на данный момент установлена может создать препятствия для жилищного строительства, нарушив тем самым право органов местного самоуправления на распоряжение близлежащими землями, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 8 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставленные для нужд связи ограничиваются в обороте. Согласно проектной документации базовой станции <данные изъяты> (том 2 л.д. 8-25, л.д. 26-35) её высота составляет 27 метров, в состав базовой станции входят: комплекс приемопередающего радиооборудования; антенно-фидерные устройства; оборудование соединительной линии; устройства электропитания, кондиционирования воздуха, охранно-пожарной сигнализации и др., представленная схема перспективной застройки является не полной (л.д. 31 т.2). Суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «МТС» о том, что при разработке проекта им была представлена иная схема застройки, поскольку полагает, что при отсутствие утвержденного на территории г. Минусинска градостроительного регламента, сведения о перспективной застройки города должны являться актуальными и подлежать соответствующей корректировке при разработки проектной документации. Суд полагает согласиться с доводами представителя истца о том, что земельный участок для размещения подвижной радиотелефонной связи, с соблюдением установленных Федеральным законом «О связи» и земельным законодательством условий, предполагающих специальные требования к размещению объектов связи (порядок (режим) пользования, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и т.д.), не выделялся, в связи с чем, установка антенно-мачтового сооружения произведена самовольно. Так же суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что из договора от 01.06.2011 г. между Сырцевым Р.С. и ОАО «МобильныеТелеСистемы» на размещение на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, телекоммуникационного контейнера с необслуживаемым оборудованием сотовой связи и с антенной опоры не возможно установить ту часть земельного участка которая передана под размещение базовой станции, поскольку координаты его определяющие в договоре отсутствуют, а определение размещение объекта по схеме, без указания границ и привязки к местности, суд полагает не позволяет обеспечить установление соответствующей объекту охранной зоны. Вместе с тем суд полагает обоснованными возражения представителя ОАО «МТС» о том, что возводимое на участке сооружение связи не является капитальным объектом и при его строительстве не требуется соблюдение порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Также суд полагает обоснованными доводы представителя ОАО «МТС» о том, что поскольку характеристики Базовой станции, свидетельствуют о том, что данное сооружение не является недвижимостью, ссылка истца на возможность применения ст. 222 ГК РФ является необоснованной. Однако доводы представителя ОАО «МТС» о том, что при возведении Базовой станции ОАО «МТС» выполнило все необходимые экологические и санитарно - гигиенические требования, суд полагает надуманными, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном, так до настоящего времени ОАО «МТС» не получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения на спорном земельном участке передающего радиотехнического объекта. Не смотря на это, Базовая станции подвижной радиотелефонной связи фактически установлена и на ней размещено оборудование. Доводы представителя ОАО «МТС» о том, что размещение базовой станции на спорном земельном участке вызвано объективными причинами и размещение её в ином месте не возможно суд полагает надуманными, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, кроме того, из письменных пояснений ОАО «МТС» следует, что выводы о том, что размещение Базовой станции в другом месте возможно не обеспечит надлежащего качества услуг подвижной связи, включая беспроводной доступ к сети Интернет, в г. Минусинске, являются предположительными. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства о нарушении разрешенного использования земельного участка, размещение на нем базовой станции без получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект размещения на спорном земельном участке передающего радиотехнического объекта, без учета перспективной застройки микрорайона, суд полагает, что права на земельный участок подлежат восстановлению в соответствии со ст. 60 ЗК РФ. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Сырцева Р.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. демонтировать и убрать с земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу <адрес> вышку сотовой связи (состоящую из 4 железобетонных плит, железобетонных блоков и прикрепленных к ним трубостоек), а также расположенное на данной вышке радиотехническое оборудование. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен - 25.09.2012 года Решение не вступило в законную силу
при секретаре Ениной Т.Е.