РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» к Падерину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская электромонтажная компания «Профессионал» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленное оборудование» обратилось в суд с иском к Падерину А.А., ООО «Минусинская электромонтажная компания «Профессионал» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате товара в размере 252162 рублей 12 копеек, и взыскании пени в размере 252162 рублей 12 копеек, мотивируя требования тем, что между ООО «Промышленное оборудование» (Поставщик) и ООО «МЭК «Профессионал» (Покупатель) был заключен договор поставки № 40/11 от 26 сентября 2011 года. Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки Товара согласовываются в спецификациях. Согласно спецификации № 1 от 26.09.2011года согласованна поставка товара на сумму 252 162,12 рублей. Товар был поставлен в полном объеме на сумму 252 162,12 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 376 от 30.092011 года. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с условиями заключенного договора и спецификацией № 1 «форма оплаты безналичный расчет до 31 октября 2011 года». До настоящего момента ответчик оплату не производил. В настоящий момент задолженность за поставленный товар составляет 252 162,12 рублей. В соответствии с условиями договора (пункт 6.4.) за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 (один) % от стоимости товара за каждый день просрочки. На 01.04.2012 года размер пени составляет 378 243,18 рублей. Принимая во внимание судебную практику, согласно которой суды уменьшает сумму неустойки до суммы основного долга, истец просит взыскать сумму пени в размере 252 162,12 рублей. 26.09.2011 года между ООО «Промышленное оборудование» и Падериным А.А. заключен Договор поручительства, по условиям которого Падерин А.А. является поручителем по договору поставки №40/11 от 26 сентября 2011 года и несет солидарную ответственность перед Кредитором (ООО «Промышленное оборудование» за исполнение Должником (ООО «МЭК «Профессионал») всех обязательств по договору (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства от 26.09.2011 года). Истец направлял в адрес ответчиков претензии от 01.03.2012 и от 01.04.2012 года с требованием погасить задолженность. До настоящего момента Ответчики не ответили на претензии и не выполнили своих обязательств по оплате Товара, поставленного Истцом. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Минусинская электромонтажная компания «Профессионал» и Падерина А.А. в пользу ООО «Промышленное оборудование»: сумму задолженности по оплате товара в размере 252162,12 рублей; сумму пени в размере 252 162,12 рублей. Определением суда от 31.08.2012 г. (л.д. 98) производство по гражданскому делу по иску к ООО «Минусинская электромонтажная компания «Профессионал» прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Падерин А.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 116-118 ГПК РФ (л.д. 102), причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ). В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2012 г. (л.д. 85) ООО «Промышленное оборудование» является действующим юридическим лицом. Судом установлено, что 26 сентября 2011 года между ООО «Промышленное оборудование» и ООО «МЭК «Профессионал» был заключен договор поставки № 40/11 (л.д. 10-14). Согласно п. 1.1. договору ООО «Промышленное оборудование» обязалось передать в собственность ООО «МЭК «Профессионал» продукцию производственно-технического назначения, ООО «МЭК «Профессионал» обязался принять и оплатить Товар на условиях договора. В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно спецификации № 1 от 26.09.2011 года согласованна поставка товара на сумму 252 162,12 рублей (л.д. 15-16). Товарно-транспортной накладной № 376 от 30.09.2011 года (л.д. 17-19), счет -фактурой № 300 от 30.09.2011 г. (л.д. 20-21) подтверждается, что товар был поставлен в полном объеме на сумму 252 162,12 рублей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства от 26.09.2011 г. (л.д. 22-23) согласно которому ООО «Промышленное оборудование» заключил договор поручительства с Падериным А.А. Согласно п.п. 1 Падерин А.А. обязался отвечать перед ООО «Промышленное оборудование» за исполнение ООО «МЭК «Профессионал» обязательства по договору № 40/11 от 26.09.2011 г. заключенному с ООО «Промышленное оборудование». В соответствии с п.п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. Согласно п.п. 2.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, иных штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Из претензии от 05.04.2012 г. (л.д. 24) следует, что ООО «Промышленное оборудование» обращалось к ООО «МЭК «Профессионал» с требованием оплатить сумму договора поставки № 40/11 от 26.09.2011 г. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно решению арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012г. с ООО «МЭК «Профессионал» в пользу ООО «Промышленное оборудование» взыскана сумма задолженности по оплате товара по договору поставки № 40/11 от 26.09.2011 г. в размере 252 162 рубля 12 копеек, сумму пени в размере 252 162 рубля 12 копеек, возврат госпошлины в сумме 13086,46 руб. (л.д.94-96) Учитывая, что ответчиком Падериным А.А., являющимся поручителем и в силу закона отвечающему перед кредитором солидарно в том же объеме, что и основной должник, допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, требование истца о взыскании суммы подлежит удовлетворению. Сумма пени по состоянию на 22.06.2012 года, согласно представленному истцом расчету составляет 378243,18 руб., сумма пени истцом уменьшена до суммы задолженности по договору, то есть до 252162 руб. 12 коп., правильность расчета проверена судом. Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 6) подлежит взысканию в сумме 8243 рубль 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» с Падерина А.А. сумму задолженности по оплате товара в размере 252 162 (двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 12 копеек, сумму пени в размере 252 162 (двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 12 копеек, возврат госпошлины в сумме 8243 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 27.09.2012г. Решение не вступило в законную силу.
при секретаре Ениной Т.Е.